Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. jún 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/690/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317210110
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317210110.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Šaľa, IČO:
00306185, Nám. Sv. trojice 7, Šaľa, proti povinnému: A. E., K.. XX.XX.XXXX, O. F. XXXX/XX, Š., vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Ing. Ján Gasper, Exekútorský úrad Kalmána Mikszatha 268, Rimavská
Sobota, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 168,06 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 61,44
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením č.k. 17Er/690/2017 - 8
zo dňa 9.5.2017 poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera vykonaním exekúcie v prospech

oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 168,06 eur a trov exekúcie, na základe
exekučného titulu - výkazu daňových nedoplatkov č. 8562226860 zo dňa 21.2.2017.

2. V priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Trnava č.k.
XXOdK/XXX/XXXX - XX P. X.X.XXXX vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.7. Podľa § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii k sa konkurz zruší z dôvodu,
žetunebolipredpokladynavedeniekonkurzu,nazastaveniekonaniasaneprihliada;prípadnéexekučné
záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení
zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. Vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 144,36 eur, pozostávajúce z odmeny vo výške
36,52 eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 66,38 eur. Súd posúdil a preskúmal exekútorom
predloženú špecifikáciu trov a dospel k názoru, že súdny exekútor si sčasti nesprávne vyúčtoval

odmenu za jednotlivé úkony určenú paušálnou sumou. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu
3,32 eur bez DPH za doručenie viac ako jedného upovedomenia o začatí exekúcie. Súd v tomto
prípade vychádzal z gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ktoré
súdnemu exekútorovi priznáva odmenu iba za jedno doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Vprípade, že by súdnemu exekútorovi mala prináležať odmena za každé doručovanie predmetných listín,
bola by táto skutočnosť zohľadnená podobne ako to je napríklad v prípade zisťovania platiteľa mzdy
povinného, kde zákonodarca výslovne uviedol zámer odmeňovať každý úkon rovnakého druhu. Súd

teda priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za 15 úkonov exekučnej činnosti, to znamená 15 x
3,32 eur = 49,80 eur. Čo sa týka náhrady hotových výdavkov, súd za nestotožnil s vyúčtovaním súdneho
exekútora. Pri náhrade hotových výdavkov za poštovné vychádzal súd z pripojených doručeniek resp.
obálok, preukazujúcich reálne doručovanie zásielok súdneho exekútora prostredníctvom pošty, ktoré
boli súčasťou predloženého exekútorského spisu. Na základe toho priznal súd poštovné celkovo za

1 doručenku nachádzajúcu sa v spise, to znamená 1 x 1,40 = 1,40 eur. Súd sa taktiež nestotožnil
s náhradou hotových výdavkov za telekomunikačné poplatky a za administratívny materiál. Podľa
názoru súdu ide sčasti rozhodne o výdavky, ktoré jednoducho nemožno v každom jednom exekučnom
konaní vyčísliť zvlášť ako napríklad tlač a papier, a to vzhľadom k pomeru množstva a ceny použitých
materiálov, ktorých vypočítanie by si vyžadovali nemalé úsilie tak zo strany exekútorského úradu ako aj
zo strany súdu. Zároveň však súd dodáva, že aj v prípade ak by chcel priznať náhradu trov exekúcie

za predmetnú položku, nie je to možné z dôvodu absentujúcich dokladov preukazujúcich vynaloženie
takýchto výdavkov. V časti vyúčtovania náhrady za stratu času sa súd s predloženou špecifikáciou
nestotožnil, nakoľko z predloženého spisu súdneho exekútora žiadnym spôsobom nevyplýva a nie je
preukázané, že súdny exekútor takéto cesty a doručenia písomností skutočne vykonal. Súd teda priznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov celkom vo výške 1,40 eur.

19. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov celkovo vo výške
61,44 eur s DPH.

20.Vzmysleustanovenia§203Exekučnéhoporiadkuoprávnenémumožnouložiťnáhradutrovexekúcie

v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku
majetku povinného na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného. Súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 203
ods. 3 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.