Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Csp/222/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517209374
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3517209374.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom pred sudcom JUDr. Andrejom Stachovičom v právnej veci žalobcu:

P.V.F.,R..F..,sosídlomB.XX,XXXXXŽ.,IČO:XXXXXXXX,protižalovanému:K.X.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom M. XXXX/XX, XXX XX O. U. O. X., právne zastúpený JUDr. Emíliou Jancovou, advokátkou, so
sídlom Holubyho 1334/2, Nové Mesto nad Váhom, o zaplatenie 5.822,71 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 1.519,50 Eur sa sčasti zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 4.312,21 EUR, úrok 227,51 EUR, úroky z omeškania
2,46 EUR, 11,90 % p.a. úrok zo sumy 5822,71 € od 24.11.2017 do 18.1.2018, 11,90 % p.a. úrok zo sumy

5677,71 € od 19.1.2018 do 13.2.2018, 11,90 % p.a. úrok zo sumy 5576,71 € od 14.2.2018 do 14.3.2018,
11,90 % p.a. úrok zo sumy 5474,71 € od 15.3.2018 do 23.4.2018, 11,90 % p.a. úrok zo sumy 5372,71 €
od 24.4.2018 do 14.5.2018, 11,90 % p.a. úrok zo sumy 5270,21 € od 15.5.2018 do 8.6.2018, 11,90 % p.a.
úrok zo sumy 5171,71 € od 9.6.2018 do 16.7.2018, 11,90 % p.a. úrok zo sumy 5069,21 € od 17.7.2018
do 23.8.2018, 11,90 % p.a. úrok zo sumy 4968,21 € od 24.8.2018 do 20.9.2018, 11,90 % p.a. úrok zo
sumy 4867,21 € od 21.9.2018 do 19.10.2018, 11,90 % p.a. úrok zo sumy 4766,21 € od 20.10.2018
do 12.11.2018, 11,90 % p.a. úrok zo sumy 4664,21 € od 13.11.2018 do 17.12.2018, 11,90 % p.a. úrok

zo sumy 4563,21 € od 18.12.2018 do 14.1.2019, 11,90 % p.a. úrok zo sumy 4453,21 € od 15.1.2019
do 13.2.2019, 11,90 % p.a. úrok zo sumy 4303,21 € od 14.2.2019 do zaplatenia, 5,00 % p.a. úrok z
omeškania ročne zo sumy 5822,71 € od 24.11.2017 do 18.1.2018, 5,00 % p.a. úrok z omeškania ročne
zo sumy 5677,71 € od 19.1.2018 do 13.2.2018, 5,00 % p.a. úrok z omeškania ročne zo sumy 5576,71
€ od 14.2.2018 do 14.3.2018, 5,00 % p.a. úrok z omeškania ročne zo sumy 5474,71 € od 15.3.2018
do 23.4.2018, 5,00 % p.a. úrok z omeškania ročne zo sumy 5372,71 € od 24.4.2018 do 14.5.2018,
5,00 % p.a. úrok z omeškania ročne zo sumy 5270,21 € od 15.5.2018 do 8.6.2018, 5,00 % p.a. úrok z
omeškania ročne zo sumy 5171,71 € od 9.6.2018 do 16.7.2018, 5,00 % p.a. úrok z omeškania ročne

zo sumy 5069,21 € od 17.7.2018 do 23.8.2018, 5,00 % p.a. úrok z omeškania ročne zo sumy 4968,21
€ od 24.8.2018 do 20.9.2018, 5,00 % p.a. úrok z omeškania ročne zo sumy 4867,21 € od 21.9.2018 do
19.10.2018, 5,00 % p.a. úrok z omeškania ročne zo sumy 4766,21 € od 20.10.2018 do 12.11.2018, 5,00
% p.a. úrok z omeškania ročne zo sumy 4664,21 € od 13.11,2018 do 17.12.2018, 5,00 % p.a. úrok z
omeškania ročne zo sumy 4563,21 € od 18.12.2018 do 14.1.2019, 5,00 % p.a. úrok z omeškania ročne
zo sumy 4453,21 € od 15.1.2019 do 13.2.2019, 5,00 % p.a. úrok z omeškania ročne zo sumy 4303,21
€ od 14.2.2019 do zaplatenia.

III. Určuje sa, že žalovaný môžu peňažný dlh vrátane trov konania splácať v pravidelných mesačných
splátkach v celkovej sume 150,- Eur mesačne k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, od
nasledujúceho kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom nadobudol
tento rozsudok právoplatnosť. Omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

IV. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.V. Žalobcovi sa vracia čiastočne zaplatený súdny poplatok za podanie žalobného návrhu vo výške 62,30
Eur, ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto rozsudku prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 18.12.2017 uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie istiny
5.822,71 Eur, úrokov z istiny do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru v sume 227,51 Eur, úrokov
z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru v sume 2,46 Eur, úrokov vo výške 11,90 %
ročne zo sumy 5.822,71 od 24.11.2017 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5% ročne z
nezaplatenej istiny 5.822,71 EUR od 24.11.2017 do zaplatenia, Úrokov z omeškania vo výške 5% ročne

z nezaplatených úrokov 227,51 EUR od 24.11.2017 do zaplatenia. Svoj nárok skutkovo odôvodnil tým,
že so žalovaným dňa 06.10.2015 uzavrel Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 250868, na základe ktorej
poskytol žalovanému bezúčelový úver vo výške 6.700,- eur. Žalovaný sa poskytnutý úver a úroky
zaviazal splácať v 108- tich anuitných mesačných splátkach po 101,50 Eur. Žalovaný úver riadne
nesplácal, preto žalobca oznámil žalovanému, že celý úver je splatný ku dňu 23.11.2017 a požiadal ho

o úhradu celého dlhu. Žalovaný na výzvu nereagoval.

2. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Podľa § 283 C.s.p. ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku
pre uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

4. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, platného v
rozhodnom čase, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

7. Podľa § 517 ods. 2 cit. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Žalovaný na nariadenom pojednávaní uznal nárok žalobcu čo do titulu a výšky. Poukázal, že
došlo k ďalším úhradám a to 110,- Eur dňa 14.01.2019, 101,- Eur dňa 17.12.2018 a 150,- Eur dňa

13.02.2019. Predmetom konania je neuhradenie úveru, úrokov a úrokov z omeškania z titulu Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. 250868 zo dňa 17.04.2009, uzatvorenej žalobcom ako veriteľom a žalovanými
ako dlžníkom.

10. Podľa § 144 Civilného sporového konania, žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12.Podľa§11ods.4Zákonaosúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,Okrempoplatku

v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch apoplatkuzavýpiszregistratrestov,sapoplatokalebojehočasť(preplatok)vraciakrátenýo1%,najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Žalobca v podaní došlým súdu dňa 09.05.2017 vzal žalobu v časti o zaplatenie 1.158,50 Eur späť
z dôvodu, že došlo po podaní žaloby k čiastočným úhradám zo strany žalovaného. Ďalším podaním
došlým súdu dňa 20.02.2019 žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie 361,- Eur späť z dôvodu, že došlo
po podaní žaloby k čiastočným úhradám zo strany žalovaného. Vzhľadom na dispozičné práv žalobcu
súd v tejto časti konanie zastavil a zároveň rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh zo

sumy 1.158,50 Eur, keďže len tento návrh si žalobca uplatnil pred otvorením pojednávania.

14. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

15. Žalovaný požiadal, aby dlh mohol zaplatiť v splátkach po 150,- Eur mesačne z dôvodu, že jeho

finančná situácia mu neumožňuje splatiť dlh v celom rozsahu jednorazovo. Uviedol, že sa snaží splatiť
úver podľa svojich schopností a možnosti, ak by bola výška splátky vyššia, bolo by to pre ňu likvidačné,
nemohla by si ani zaplatiť základné životné potreby spojené s bývaní stravou a liekmi. Vzhľadom na
majetkové a rodinné pomery žalovaného súd umožnil žalovanému dlh splatiť v splátkach.

16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, § 256 ods. 2 C.s.p., v spojitosti s § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100,00 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku bodu II. a IV. odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a)

C.s.p.). V tomto prípade je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozsudku v časti výrokov I., III. a V. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).