Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010714
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010714.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 21. novembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

I. N., nar. XX.XX.XXXX v B., okres B., trvale bytom obec
S., prechodne bytom D., A.. L. Č.. XX/X, okres
D. L. E., bez zamestnania,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v dobe najmenej od januára 2012 doposiaľ v obci C., okres N., v D., okres D. L. E. a inde ako otec
mal. T. N., nar. XX.X.XXXX a mal. D. N., nar. XX.X.XXXX neprispieval na ich výživu, i keď mu táto
povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
11P/469/2009 zo dňa 17.9.2009, právoplatným dňa 14.10.2009 mal prispievať na ich výživu v sume po

40,-eur na každé dieťa samostatne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí, oprávnenej
K. J., rod. T., čím mu vznikol dlh na výživnom v sume najmenej 4.720,- eur, pričom nebol evidovaný
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi a mal príjem z
brigádnickej činnosti,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 4 Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak

proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.