Uznesenie – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8CoP/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715214200
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5715214200.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci vyhlásenia za mŕtveho: P. A., narodený v K., naposledy
bytom na neznámom mieste v USA, o odvolaní navrhovateľa M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., ul. V.
č. XXX, proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 20P/286/2015-19 zo dňa 24. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

uznesenie okresného súdu z r u š u j ea vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin uznesením č. k. 20P/286/2015-19 zo dňa 24.02.2016 návrh navrhovateľa doručený
súdu dňa 13.10.2015 odmietol.
Konštatoval, že na okresný súd bol dňa 13.10.2015 doručený návrh navrhovateľa, ktorým žiadal o
vyhlásenie za mŕtveho P. A., neuvedený dátum narodenia v K., naposledy bytom na neznámom mieste
v USA, nakoľko menovaný sa v 20-tych rokoch minulého storočia vysťahoval do USA a od tej doby
je nezvestný. Po výzve súdu na odstránenie neúplného podania pokiaľ ide o petit a listinných dôkazov

(rodného listu) navrhovateľ oznámil, že P. A. mal posledné bydlisko v obci K., ul. F. J., okres F., je
vlastníkom nehnuteľností v k.ú. K., zapísaných na LV č. XXXX a LV č. XXXX a priložil i výpisy z listov
vlastníctva. Predložil potvrdenie z Obecného úradu Turany, že v rodnej matrike obce Turany sa od roku
1895 nevyskytuje žiadny údaj o narodení P. A. a oznámenie Štátneho archívu MS SR (správne MV SR
- poznámka odvolacieho súdu) v Žiline so sídlom v Bytči o tom, že štátne archívy deponujú cirkevné
matriky do roku 1895. Na ďalšiu výzvu súdu navrhovateľ predložil kópiu kúpno-predajnej zmluvy č.d.

3620/29 zo dňa 12.08.1929, v ktorej však nie je vedený dátum narodenia kupujúceho P. A..
S poukazom na citované ust. § 43 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O. s.
p.“ (ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania) a § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka (spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením) súd rozhodol tak, že podanie navrhovateľa odmietol. Dôvodom

bolo, že uznesenie na doplnenie podania bolo navrhovateľovi doručené dňa 27.10.2015 a opakovaná
výzvadňa29.12.2015.Dňa11.01.2016navrhovateľpožiadalopredĺženielehotynaobstaranieúradného
dokladu o dátume narodenia P. A.. Lehota na odstránenie vád podania mu teda márne uplynula dňom
28.01.2016. Navrhovateľ napriek poučeniu súdu doposiaľ neodstránil vady podania, podanie nedoplnil,
najmä nepredložil relevantný listinný dôkaz, ktorým by preukázal skutočnosť, kedy sa osoba, ktorú
žiada vyhlásiť za mŕtvu narodila. Z predložených listinných dôkazov navrhovateľom nemožno preukázať

spôsobilosť P. A. mať práva a povinnosti. Nakoľko navrhovateľ v súdom určenej lehote neodstránil vady
podania a ide o taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, súd jeho podanie podľa § 43
ods. 2 O. s. p. odmietol.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ považujúc odmietnutie za nedôvodné. Dodatočne
žiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Poukázal na to, že predložil kópiu kúpno-predajnej zmluvy

č.d. 3620/29 zo dňa 12. augusta 1929, v ktorej nie je uvedený dátum narodenia P. A.. V tejto zmluve je
údaj, že v čase zmluvy bol P. A. ženatý s F. L., bytom obec K.. Uviedol, že sa dostavil na farský úradev.a.v. cirkvi v Turanoch, kde žiadal o rodný list alebo sobášny list P. A., pričom mu bolo oznámené,
že takéto doklady sa na farskom úrade nenachádzajú. Dátum narodenia tak nebolo možné preukázať
žiadnym spôsobom. Podľa navrhovateľa za vyhlásenie za mŕtveho P. A. je rozhodujúca skutočnosť, že

už nežije, pre jeho veľmi vysoký vek (nad 100 rokov). Žiadal preto jeho návrhu vyhovieť.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania
(§ 204 ods. 1, § 201 O. s. p.), proti rozhodnutiu, ktoré možno podať týmto opravným prostriedkom (§
201 O. s. p.), pričom podanie opravného prostriedku nie je vylúčené ust. § 202 O. s. p. bez nariadenia

odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 a § 156 ods. 3 O. s. p.), preskúmal uznesenie napadnuté
odvolaním v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 2 písm. a/ O. s. p. a uznesenie okresného súdu
zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. h/, 2 O. s. p.) z nasledovných dôvodov:

Okresný súd napadnutým uznesením návrh navrhovateľa odmietol v zmysle ust. § 43 ods. 2 O. s. p.
pre nepredloženie relevantného listinného dôkazu, ktorý by preukázal skutočnosť, kedy sa osoba, ktorú

žiada vyhlásiť za mŕtvu, narodila.

Konanie o vyhlásenie za mŕtveho môže byť u súdu začaté na návrh aj bez návrhu (§ 81 ods. 1 O. s.
p.). Ak bolo začaté na návrh, ku ktorému je legitimovaný každý, kto má na veci právny záujem (§ 195
ods. 1 O. s. p.), musí návrh obsahovať - ako vyplýva z ust. § 79 ods. 1 vety druhej O. s. p. - okrem

všeobecných náležitostí uvedených v ust. 42 ods. 3 O. s. p. označenie účastníkov konania, poprípade
tiež ich zástupcov, opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ
domáha, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Účastenstvo v konaní o vyhlásenie za mŕtveho sa riadi - vzhľadom k tomu, že ide o konanie, ktoré môže

byť začaté i bez návrhu - ustanovením § 94 ods. 1 veta prvá O. s. p; znamená to, že účastníkmi tohto
konania sú okrem navrhovateľa tiež všetci, o ktorých právach má byť v konaní konané, teda najmä
manžel nezvestného, jeho maloleté deti a osoby, ktorým po nezvestnom svedčí (by svedčalo) dedičské
právo.

Zuvedenéhojezrejmé,ženezvestnáfyzickáosoba,ktorámábyťrozhodnutímsúduvyhlásenázamŕtvu,
musí byť v konaní riadne identifikovaná tak, aby bolo nepochybné, ktorej fyzickej osoby sa vyhlásenie
za mŕtvu týka (aby ju nebolo možné zameniť s inou fyzickou osobou), a súčasne, aby bolo možné
spoľahlivo posúdiť, či sú u nej splnené všetky predpoklady vyžadované zákonom pre vyhlásenie za
mŕtvu. Len v prípade, že fyzická osoba, ohľadom ktorej sa konanie o vyhlásenie za mŕtvu vedie bola

riadne identifikovaná, môže súd posúdiť, kto je v zmysle ust. § 94 ods. 1 O. s. p. účastníkom konania,
uznať, že podľa údajov návrhu tu sú podmienky pre vyhlásenie nezvestnej za mŕtvu a ustanoviť jej
opatrovníka, vydať vyhlášku, v ktorej vyzve ju, aby sa do jedného roku prihlásila, a každého, kto o nej
vie, aby podal v tej istej lehote o nej správu súdu alebo opatrovníkovi, poprípade jej zástupcovi, uviesť
vo vyhláške podstatné okolnosti prípadu a následne spoľahlivo dôvodiť, či ide o skutočne nezvestnú

osobu a či možno zo zreteľom ku všetkým okolnostiam usúdiť, že už nežije. Rozsudok súdu o vyhlásení
za mŕtveho potom môže mať za následok zánik spôsobilosti mať práva a povinnosti len vo vzťahu k
fyzickej osobe, ktorá bola za konania (a potom taktiež v rozhodnutí) riadne identifikovaná. Konanie o
vyhlásení za mŕtveho nesmie vyústiť v tom, aby bola fyzická osoba považovaná za nezvestnú len preto,
že o nej nie sú známe potrebné údaje, alebo aby bola vyhlásená za mŕtvu fyzická osoba, u ktorej len pre

nedostatok potrebných údajov nebolo možné v priebehu konania zistiť, že už zomrela a že jej majetok
nadobudli dedičia, a aby boli takýmto rozhodnutím neprípustne dotknuté práva jej dedičov.

To čo bolo uvedené, nemožno však podľa odvolacieho súdu vykladať tak, že by navrhovateľ bol
povinný uviesť v návrhu na vyhlásenie za mŕtveho všetky údaje, ktoré sú potrebné k riadnej identifikácii

nezvestného (rodné číslo alebo dátum narodenia, poprípade tiež miesto narodenia alebo posledného
známeho bydliska). V návrhu však musia byť obsiahnuté také údaje, ktoré súdu umožnia, aby
prostredníctvom vlastného šetrenia mohol v priebehu konania obstarať všetky informácie potrebné k
riadnej identifikácii nezvestného.

Z obsahu spisu okresného súdu vyplýva, že navrhovateľ sa snažil zistiť údaje o nezvestnom z jemu
dostupných zdrojov. Podľa odvolacieho súdu sa však aj okresný súd mal pokúsiť vykonať vlastné
šetrenie. Nemohol preto návrh navrhovateľa odmietnuť podľa ust. § 43 ods. 2 O. s. p. len prenepredloženie relevantného listinného dôkazu, ktorý by preukázal skutočnosť, kedy sa osoba, ktorú
žiada vyhlásiť za mŕtvu, narodila.

Z tohto dôvodu odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní možno okresnému súdu odporučiť vypočuť navrhovateľa ohľadom zistenia bližších
údajov o nezvestnej osobe aj v súvislosti so známymi údajmi o jeho rodinných príslušníkoch /rodičia,
manželka, deti, súrodenci - matka navrhovateľa bola sestrou nezvestného/. Oboznámenie sa tiež s

prípadnými dedičskými rozhodnutiami či spismi po týchto osobách. Taktiež by bolo vhodné vykonať
dopyt na Farský úrad ev.a.v. v Turanoch o narodení nezvestného a uzavretí manželstva s F. L. V., o ktoré
zistenie sa pokúsil aj navrhovateľ podľa jeho tvrdenia v odvolaní, avšak bez toho aby pripojil potvrdenie.
Vyžiadať si prípadne aj pozemnoknižné vložky k. ú. K. a to č. 1230 (podľa LV č. XXXX na č.l. 10 spisu) a
č. 552 (podľa LV č. XXXX na č.l. 11 spisu) týkajúce sa majetku nezvestného v tom smere, či neobsahujú
bližšie údaje o ňom. Od zistení (najmä dátumu narodenia) závisí aj vykonanie dopytu na Centrálny

register obyvateľov ohľadom prípadnej evidencie nezvestnej osoby.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.