Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Cb/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203819
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618203819.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika,
a.s., so sídlom: Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina,
IČO: 51 865 467, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom: Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: Zdenko Kubinec WD-ZK, so sídlom: Salajka 1283/37,
985 06 Utekáč, IČO: 34 799 770, o zaplatenie 255,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 255,62 Eur s 8,05 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 54,43 Eur od 27.01.2016 do zaplatenia, 8,05%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur
od 03.03.2016 do zaplatenia, 8 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 37,20 Eur od 23.03.2016
do zaplatenia, 8 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur od 22.04.2016 do zaplatenia, 8
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,- Eur od 27.05.2016 do zaplatenia, 8 %-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 3,60 Eur od 01.06.2016 do zaplatenia, 8 %-ným úrokom z omeškania

ročne zo sumy 3,60 Eur od 30.11.2016 do zaplatenia, 8 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
54,43 Eur od 28.01.2017 do zaplatenia, 8 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 Eur od
21.03.2017 do zaplatenia, 8 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,60 Eur od 30.05.2017 do
zaplatenia, 8 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,- Eur od 01.07.2017 do zaplatenia, 8 %-
ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,16 Eur od 15.08.2017 do zaplatenia, všetko v lehote do 3

dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi nahradiť trovy konania v plnej výške, ktorých výška bude určená
osobitným uznesením, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.08.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia
255,62 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nezaplatenia faktúr za poskytnuté dodávky

elektriny na základe o zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny zo dňa 25.06.2007, na základe ktorej
právny predchodca žalobcu poskytol dodávky elektriny žalovanému v zmysle ustanovení zákona č.
251/2012 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za
poskytnuté dodávky elektriny a za súvisiace vykonané služby v súlade s platným Cenníkom. Žalobca
vystavil žalovanému nasledujúce faktúry, a to č. 5205771025 o zaplatenie 54,43 EUR splatnú dňa
26.01.2016, č. 5570069603 o zaplatenie 3,00 EUR splatnú dňa 02.03.2016, č. 1300046217 o zaplatenie

37,20 EUR splatnú dňa 22.03.2016, č. 5590073792 o zaplatenie 3,00 EUR splatnú dňa 21.04.2016, č.
5520082787 o zaplatenie 10,00 EUR splatnú dňa 26.05.2016, č. 5520083366 o zaplatenie 3,60 EUR
splatnú dňa 31.05.2016, č. 1300046217 o zaplatenie 40,00 EUR splatnú dňa 16.06.2016, č. 5530109693
o zaplatenie 3,60 EUR splatnú dňa 29.11.2016, č. 5205771026 o zaplatenie 54,43 EUR splatnú dňa
27.01.2017, č. 5510114046 o zaplatenie 3,60 EUR splatnú dňa 20.03.2017, č. 5570117385 o zaplatenie
3,60 EUR splatnú dňa 29.05.2017, č. 5580119989 o zaplatenie 10,00 EUR splatnú dňa 30.06.2017

a č. 5205771027 o zaplatenie 29,16 EUR splatnú dňa 14.08.2017, pričom žalovaný žiadnu z faktúr
neuhradil, ani čiastočne. Na základe uvedeného je zrejmé, že žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúcezo Zmluvy nesplnil a dlžnú sumu vo výške 255,62 Eur za poskytnuté služby žalobcovi neuhradil, čím
sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má
veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania,

výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Vzhľadom na uvedené si žalobca uplatnil
voči žalovanému aj na náhradu úrokov z omeškania, a to vo výške: 8,05% ročne zo sumy 54,43 EUR
od 27.01.2016 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 3,00 EUR od 03.03.2016 do zaplatenia, 8% ročne
zo sumy 37,20 EUR od 23.03.2016 do zaplatenia, 8% ročne zo sumy 3,00 EUR od 22.04.2016 do
zaplatenia, 8% ročne zo sumy 10,00 EUR od 27.05.2016 do zaplatenia, 8% ročne zo sumy 3,60 EUR od

01.06.2016 do zaplatenia, 8% ročne zo sumy 3,60 EUR od 30.11.2016 do zaplatenia, 8% ročne zo sumy
54,43 EUR od 28.01.2017 do zaplatenia, 8% ročne zo sumy 3,60 EUR od 21.03.2017 do zaplatenia, 8%
ročne zo sumy 3,60 EUR od 30.05.2017 do zaplatenia, 8% ročne zo sumy 10,00 EUR od 01.07.2017
do zaplatenia a 8% ročne zo sumy 29,16 EUR od 15.08.2017 do zaplatenia.

2. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy - Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny zo dňa

25.06.2007, Dohodu o platbách za odobratú, ale zatiaľ nevyfakturovanú elektrickú energiu - faktúra zo
dňa 25.06.2007, Služobný príkaz - príloha k zmluve, Živnostenský list, Obchodné podmienky dodávky
elektriny pre zákazníkov s celkovou ročnou spotrebou elektriny do 500MWh platné od 01.01.2011,
Cenník služieb dodávateľa spoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s., faktúru, a to č. 5205771025
o zaplatenie 54,43 EUR splatnú dňa 26.01.2016, č. 5570069603 o zaplatenie 3,00 EUR splatnú

dňa 02.03.2016, č. 1300046217 o zaplatenie 37,20 EUR splatnú dňa 22.03.2016, č. 5590073792 o
zaplatenie 3,00 EUR splatnú dňa 21.04.2016, č. 5520082787 o zaplatenie 10,00 EUR splatnú dňa
26.05.2016, č. 5520083366 o zaplatenie 3,60 EUR splatnú dňa 31.05.2016, č. 1300046217 o zaplatenie
40,00 EUR splatnú dňa 16.06.2016, č. 5530109693 o zaplatenie 3,60 EUR splatnú dňa 29.11.2016, č.
5205771026 o zaplatenie 54,43 EUR splatnú dňa 27.01.2017, č. 5510114046 o zaplatenie 3,60 EUR

splatnú dňa 20.03.2017, č. 5570117385 o zaplatenie 3,60 EUR splatnú dňa 29.05.2017, č. 5580119989
o zaplatenie 10,00 EUR splatnú dňa 30.06.2017 a č. 5205771027 o zaplatenie 29,16 EUR splatnú dňa
14.08.2017.

3. Tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 14Cb/71/2018-51 dňa 01.10.2018. Platobný rozkaz sa

nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd uznesením č.k. 14Cb/71/2018-69 dňa
01.02.2019 platobný rozkaz zrušil.

4. Dňa 15.02.2019 bol súdu doručený návrh na zmenu podľa § 80 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP"), v ktorom žalobca (od 01.01.2019

vystupujúci pod obchodným menom Stredoslovenská energetika Holging, a.s.) oznámil súdu, že s
účinnosťou od 01.01.2019 došlo ku vkladu časti podniku spoločnosti Stredoslovenská energetika
Holding, a.s. (do 31.12.2018 pod obchodným menom Stredoslovenská energetika, a.s.), so sídlom
Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, do spoločnosti Stredoslovenská energetika
Obchod, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, ktorá s účinnosťou

od 01.01.2019 zmenila obchodné meno na Stredoslovenská energetika, a.s. Na základe vkladu časti
podniku s účinnosťou od 01.01.2019 v súlade s príslušnými právnymi predpismi nadobudla vlastnícke
právo k veciam, iné práva a iné majetkové hodnoty slúžiace prevádzkovaniu vkladanej časti podniku
Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 51 865 467 a súčasne prebrala aj všetky záväzky z vkladanej
časti podniku. K návrhu žalobcu na pripustenie zmeny na strane žalobcu je priložené vyhlásenie o prijatí

záväzkunanepeňažnývkladaovloženínepeňažnéhovkladuzodňa25.10.2018,zápisnicaoodovzdaní
a prevzatí časti podniku zo dňa 25.10.2018 - je v nej v bode 10 výslovne uvedené, že na miesto
pôvodného žalobcu spoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008 vstupuje do všetkých
sporov Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 51 865 467, Rozhodnutie OS ZA registrového súdu zo
dňa 22.11.2018 č.k. 4/RE/1523/2018, Rozhodnutie OS ZA registrového súdu zo dňa 22.11.2018 č.k.

5/RE/1935/2018 a súhlas so vstupom do konania. Z uvedených príloh priložených k návrhu na zmenu
má súd dostatočne preukázané, že pohľadávka uplatnená v tomto konaní prešla z pôvodného veriteľa
(žalobcu) na spoločnosť Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47
Žilina,IČO:51865467,ktoráprejavilasvojsúhlassovstupomdokonanianastranežalobcu.Vzhľadomk
vyššie uvedenému súd návrhu vyhovel a uznesením č. k. 14Cb/71/2018-103 zo dňa 25.02.2019 zmenu

strany sporu pripustil.

5. V predmetnej veci bol termín pojednávania vytýčený na 11.03.2019. Na pojednávaní uskutočnenom
dňa 11.03.2019 súd zistil, že strany sporu sa nedostavili. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svojuneúčasť, žalovaný bol neprítomný. Žalovanému bolo oznámenie o podanej žalobe a vytýčenom termíne
pojednávania zo spisu sp. zn. 14Cb/71/2018, IČS: 6618203819, zverejnené na úradnej tabuli súdu od
06.02.2019 do 21.02.2019. S poukazom na uvedené, súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti strán

sporu.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, najmä návrhom na
začatie konania, zmluvou o dodávke elektrickej energie a ostatným súvisiacim listinným dôkazovým
materiálom.

7. Žalobca žalovanému dodal elektrinu na základe zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny kategória
PODNIKATELIA A ORGANIZÁCIE STANDARD (NN) č. 5205771-3 zo dňa 25.06.2007 pre odberné
miesto Salajka 37, 985 06 Utekáč (ďalej len "Zmluva"), predmetom ktorej bol záväzok SSE (žalobcu)
opakovane dodávať odberateľovi (žalovanému) silovú elektrinu v režime prenesenej zodpovednosti
za odchýlku a zabezpečiť odberateľovi (žalovanému) distribúciu elektriny. Záväzkom odberateľa

(žalovaného) je opakovane odoberať elektrinu a platiť SSE cenu podľa tejto zmluvy.
8. Žalobca vystavil žalovanému za dodávky elektriny faktúru za dodávku a distribúciu
elektriny, a to: faktúru č. 5205771025 o zaplatenie 54,43 EUR splatnú dňa 26.01.2016, č. 5570069603
o zaplatenie 3,00 EUR splatnú dňa 02.03.2016, č. 1300046217 o zaplatenie 37,20 EUR splatnú dňa
22.03.2016, č. 5590073792 o zaplatenie 3,00 EUR splatnú dňa 21.04.2016, č. 5520082787 o zaplatenie

10,00 EUR splatnú dňa 26.05.2016, č. 5520083366 o zaplatenie 3,60 EUR splatnú dňa 31.05.2016, č.
1300046217 o zaplatenie 40,00 EUR splatnú dňa 16.06.2016, č. 5530109693 o zaplatenie 3,60 EUR
splatnú dňa 29.11.2016, č. 5205771026 o zaplatenie 54,43 EUR splatnú dňa 27.01.2017, č. 5510114046
o zaplatenie 3,60 EUR splatnú dňa 20.03.2017, č. 5570117385 o zaplatenie 3,60 EUR splatnú dňa
29.05.2017, č. 5580119989 o zaplatenie 10,00 EUR splatnú dňa 30.06.2017 a č. 5205771027 o

zaplatenie 29,16 EUR splatnú dňa 14.08.2017.

9. V predžalobnej upomienke - poslednom pokuse o zmier zo dňa 07.08.2018 vyzval žalobca
žalovaného, aby dlžnú sumu vo výške 232,17 Eur splnil najneskôr do 10.08.2018, v opačnom prípade
pristúpi žalobca k uplatneniu svojej pohľadávky žalobou na súde. Žalobca si žalobou uplatňuje

neuhradenú pohľadávku vo výške 255,62 Eur.

10. Podľa čl. 6 bodu 6.1. Zmluvy, odberateľ sa zaväzuje elektrinu odoberať a zaplatiť SSE za jej
odobratie v roku 2007 cenu určenú platným Cenníkom dodávky elektriny pre oprávnených odberateľov
s celkovou ročnou spotrebou elektriny do 30 MWh, ktorý je v prílohe tejto zmluvy. Ceny uvedené v

tomto cenníku obsahujú cenu silovej elektriny vrátane zodpovednosti za odchýlku. Ceny regulovaných
poplatkov za distribúciu, prenos, systémové služby, náklady systému a ostatné poplatky sa zaväzuje
odberateľ uhradiť vo výške stanovenej platnými rozhodnutiami Úradu pre reguláciu sieťovým odvetví
Slovenskej republiky (ďalej len "ÚRSO") a v zmysle platného a účinného cenníka distribúcie, ktorý je
zverejnený na www.sse.sk Regulované poplatky budú fakturované v jednej faktúre, spolu s cenou silovej

elektriny. V prípade zmeny regulovaných poplatkov alebo uloženia nových poplatkov alebo nových
daní príslušnými štátnymi orgánmi Slovenskej republiky, ktoré sa týkajú tejto zmluvy, má SSE právo
požadovať od odberateľa ich zaplatenie a odberateľ sa zaväzuje tieto poplatky alebo dane zaplatiť.
SSE má právo požadovať od odberateľa aj zaplatenie zvýšených nákladov, ktoré budú mať vplyv na
cenu a ktoré budú uložené rozhodnutím štátnych orgánov SR a ktoré dodávateľ nebude môcť ovplyvniť.

Cenu regulovaných poplatkov a cenu za silovú elektrinu sa zaväzuje odberateľ uhradiť spôsobom podľa
zmluvy.

11. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť

záväzok.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 1 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, t.j. ku dňu 25.06.2007 (ďalej len "zákon o energetike"),
tento zákon upravuje
a) podmienky pre podnikanie v energetike,b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike,
c) práva, právom chránené záujmy a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb, ktorých práva,
právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike,

d) výkon štátnej správy v energetike,
e) výkon štátneho dozoru nad podnikaním v energetike.

14. Podľa § 27 ods. 1 zákona o energetike, oprávnený odberateľ má právo
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo obchodníkom s elektrinou;

odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny a obchodník s elektrinou
odôvodniť,
b) uzatvoriť zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo zmluvu o
distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ
elektriny alebo obchodník s elektrinou,
c) na pripojenie k sústave, ak odberné zariadenie oprávneného odberateľa spĺňa technické podmienky

pripojenia,
d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny k sústave s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické a obchodné
podmienky pripojenia.

15. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu podľa zákona č.
656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa 25.06.2007 zmluvu o dodávke
a distribúcii elektriny kategória PODNIKATELIA A ORGANIZÁCIE STANDARD (NN). Na základe
zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi vznikla povinnosť dodávať elektrinu žalovanému a žalovanému ako
odberateľovi elektriny vznikla povinnosť uhrádzať cenu za dodanú elektrinu vo výške vyfakturovanej v

zmysle cenníka podľa odpočtu určeného meradla.

16. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keďže
neuhradil vyúčtované sumy za dodávku elektriny na základe vyúčtovacích faktúr. Súd mal na základe
predložených dôkazov preukázané, že nárok žalobcu spolu vo výške 255,62 Eur je dôvodný a v súlade

so zákonom, preto žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

17. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“),
ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si
splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania

vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

18. Podľa § 369 ods. 2 zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“),
ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

19.Podľa§1ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.21/2013Z.z.ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanoveniaObchodnéhozákonníka(ďalejlen„Nariadenievlády“),sadzbaúrokovzomeškaniasarovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho
polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania

sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

20. Podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku
1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;

takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

21. Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu, preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z
omeškania. Súd podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka a § 1 ods. 1 nariadenia vlády priznal
žalobcovi aj úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, a to úrok z

omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 54,43 Eur od 27.01.2016 do zaplatenia, 8,05% ročne zo
sumy 3,- Eur od 03.03.2016 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 37,20 Eur od 23.03.2016 do zaplatenia,
8 % ročne zo sumy 3,- Eur od 22.04.2016 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 10,- Eur od 27.05.2016
do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 3,60 Eur od 01.06.2016 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 3,60 Eurod 30.11.2016 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 54,43 Eur od 28.01.2017 do zaplatenia, 8 % ročne zo
sumy 3,60 Eur od 21.03.2017 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 3,60 Eur od 30.05.2017 do zaplatenia,
8 % ročne zo sumy 10,- Eur od 01.07.2017 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 29,16 Eur od 15.08.2017

do zaplatenia.

22. Podľa § 255 ods. CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
práv2oplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca
mal v spore plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O
výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.