Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011230
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011230.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Lesňákovej a

prísediacich Mgr. Zlatice Jankovskej a JUDr. Jaroslava Tomčíka na verejnom zasadnutí dňa 24. júla
2019 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20. 6.
2019 v konaní pod č. 2 Pv 55/19/5505-11 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným
N. D. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n ý
Pavel B a l á ž, nar. XX. X. XXXX v Q. K., trvale bytom Q. N.D. XXX, okres Q. K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako živnostník podnikajúci pod obchodným menom Pavel Baláž s miestom podnikania Liptovská
Porúbka 375, IČO: 41736443, DIČ:1075076442, ktorý bol od 15. 5. 2006 platcom dane z pridanej
hodnoty (DPH),

1./ dňa 1. 7. 2015 podal na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, daňové priznanie k dani

z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie rok 2014, v ktorom v r. 37 uviedol, že za uvedené
zdaňovacie obdobie mal príjmy vo výške 99.920,76 eura, v r. 38 uviedol, že výdavky mal vo výške
92.012,99 eura (v peňažnom denníku mal uvedené výdavky len vo výške 83.012,99 eura), napriek tomu,
že v skutočnosti ich mal len vo výške 10.134,- Eur, v r. 80 uviedol, že základ dane mal vo výške 4.104,44
eura, pričom v skutočnosti bol vo výške 89.786,76 eura a v r. 109 priznal daň na úhradu vo výške 266,-
Eur, napriek tomu, že v skutočnosti mal daňovú povinnosť vo výške 19.831,51 eura, pretože si základ
dane neoprávnene znížil zaúčtovaním výdavkov z fiktívnych dodávateľských faktúr za stavebné práce

od spoločnosti RM PLAST, s.r.o., Šoltésovej 7, Banská Štiavnica,
- č. 033/2014 zo dňa 30. 7. 2014 v sume 4.968,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 828,- Eur,
- č. 034/2014 zo dňa 30. 7. 2014 v sume 4.560,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 760,- Eur,
- č. 035/2014 zo dňa 31. 7. 2014 v sume 4.800,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 800,- Eur,
- č. 036/2014 zo dňa 22. 8. 2014 v sume 4.341,60 eura vrátane 20% DPH vo výške 723,60 eura,
- č. 040/2014 zo dňa 23. 8. 2014 v sume 3.854,80 eura vrátane 20% DPH vo výške 642,47 eura,
- č. 039/2014 zo dňa 25. 8. 2014 v sume 3.854,80 eura vrátane 20% DPH vo výške 642,47 eura,

- č. 038/2014 zo dňa 26. 8. 2014 v sume 3.854,80 eura vrátane 20% DPH vo výške 642,27 eura,
- č. 043/2014 zo dňa 16. 9. 2014 v sume 4.080,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 680,- Eur,- č. 042/2014 zo dňa 12. 9. 2014 v sume 4.550,40 eura vrátane 20% DPH vo výške 758,40 eura,
- č. 041/2014 zo dňa 10. 9. 2014 v sume 4.800,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 800,- Eur,
- č. 049/2014 zo dňa 28. 9. 2014 v sume 4.800,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 800,- Eur,

- č. 047/2014 zo dňa 18. 9. 2014 v sume 4.800,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 800,- Eur,
- č. 048/2014 zo dňa 28. 9. 2014 v sume 4.872,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 812,- Eur,
- č. 046/2014 zo dňa 16. 9. 2014 v sume 4.080,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 680,- Eur,
- č. 045/2014 zo dňa 16. 9. 2014 v sume 4.080,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 680,- Eur,
- č. 044/2014 zo dňa 16. 9. 2014 v sume 4.080,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 680,- Eur,

- č. 052/2014 zo dňa 21. 10. 2014 v sume 4.200,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 700,- Eur,
- č. 053/2014 zo dňa 23. 10. 2014 v sume 3.600,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 600,- Eur,
- č. 054/2014 zo dňa 27. 10. 2014 v sume 3.000,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 500,- Eur,
- č. 072/2014 zo dňa 25. 11. 2014 v sume 3.120,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 520,- Eur,
- č. 071/2014 zo dňa 25. 11. 2014 v sume 4.980,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 830,- Eur,
- č. 069/2014 zo dňa 21. 11. 2014 v sume 4.920,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 820,- Eur,

- č. 070/2014 zo dňa 20. 11. 2014 v sume 4.980,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 830,- Eur,
- č. 074/2014 zo dňa 17. 12. 2014 v sume 4.200,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 700,- Eur,
- č. 073/2014 zo dňa 16. 12. 2014 v sume 2.400,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 400,- Eur,
čím skrátil daň z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie rok 2014 vo výške 19.565,51 eura,

2./ dňa 25. 9. 2014 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, podal daňové priznanie k DPH
za júl 2014, v ktorom deklaroval v r.31 vlastnú daňovú povinnosť k DPH vo výške 42,- Eur, pričom v
skutočnostivuvedenomzdaňovacomobdobímaldaňovúpovinnosťkDPHvovýške2.430,-Eur,pretože
neoprávneneuplatnilprávonaodpočítanieDPHvcelkovejvýške2.388,-Eurzfiktívnychdodávateľských
faktúr za stavebné práce od spoločnosti RM PLAST, s.r.o., Šoltésovej 7, Banská Štiavnica,

- č. 033/2014 zo dňa 30. 7. 2014 v sume 4.968,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 828,- Eur,
- č. 034/2014 zo dňa 30. 7. 2014 v sume 4.560,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 760,- Eur,
- č. 035/2014 zo dňa 31. 7. 2014 v sume 4.800,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 800,- Eur,
čím skrátil daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2014 vo výške 2.388,- Eur,

3./ dňa 25. 9. 2014 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, podal daňové priznanie k
DPH za august 2014, v ktorom deklaroval v r.31 vlastnú daňovú povinnosť k DPH vo výške 138,82
eura, pričom v skutočnosti v uvedenom zdaňovacom období mal daňovú povinnosť k DPH vo výške
2.789,83 eura, pretože neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie DPH v celkovej výške 2.651,01 eura
z fiktívnych dodávateľských faktúr za stavebné práce od spoločnosti RM PLAST, s.r.o., Šoltésovej 7,

Banská Štiavnica,
- č. 036/2014 zo dňa 22. 8. 2014 v sume 4.341,60 eura vrátane 20% DPH vo výške 723,60 eura,
- č. 040/2014 zo dňa 23. 8. 2014 v sume 3.854,80 eura vrátane 20% DPH vo výške 642,47 eura,
- č. 039/2014 zo dňa 25. 8. 2014 v sume 3.854,80 eura vrátane 20% DPH vo výške 642,47 eura,
- č. 038/2014 zo dňa 26. 8. 2014 v sume 3.854,80 eura vrátane 20% DPH vo výške 642,27 eura,

čím skrátil daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2014 vo výške 2.651,01 eura,

4./ dňa 27. 10. 2014 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, podal daňové priznanie k
DPH za september 2014, v ktorom deklaroval v r.31 vlastnú daňovú povinnosť k DPH vo výške 303,40
eura, pričom v skutočnosti v uvedenom zdaňovacom období mal daňovú povinnosť k DPH vo výške

7.043,80 eura, pretože neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie DPH v celkovej výške 6.740,40 eura
z fiktívnych dodávateľských faktúr za stavebné práce od spoločnosti RM PLAST, s.r.o., Šoltésovej 7,
Banská Štiavnica,
- č. 041/2014 zo dňa 10. 9. 2014 v sume 4.800,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 800,- Eur,
- č. 042/2014 zo dňa 12. 9. 2014 v sume 4.550,40 eura vrátane 20% DPH vo výške 758,40 eura,

- č. 043/2014 zo dňa 16. 9. 2014 v sume 4.080,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 680,- Eur,
- č. 044/2014 zo dňa 16. 9. 2014 v sume 4.080,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 680,- Eur,
- č. 045/2014 zo dňa 16. 9. 2014 v sume 4.080,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 680,- Eur,
- č. 046/2014 zo dňa 16. 9. 2014 v sume 4.380,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 730,- Eur,
- č. 047/2014 zo dňa 18. 9. 2014 v sume 4.800,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 800,- Eur,

- č. 048/2014 zo dňa 28. 9. 2014 v sume 4.872,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 812,- Eur,
- č. 049/2014 zo dňa 28. 9. 2014 v sume 4.800,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 800,- Eur,
čím skrátil daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2014 vo výške 6.740,40 eura,5./ dňa 29. 12. 2014 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, podal daňové priznanie k
DPH za október 2014, v ktorom deklaroval v r.31 vlastnú daňovú povinnosť k DPH vo výške 735,02
eura, pričom v skutočnosti v uvedenom zdaňovacom období mal daňovú povinnosť k DPH vo výške

2.055,02 eura, pretože neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie DPH v celkovej výške 1.320,- Eur
z fiktívnych dodávateľských faktúr za stavebné práce od spoločnosti RM PLAST, s.r.o., Šoltésovej 7,
Banská Štiavnica,
- č. 052/2014 zo dňa 21. 10. 2014 v sume 4.200,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 700,- Eur,
- č. 053/2014 zo dňa 23. 10. 2014 v sume 720,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 120,- Eur,

- č. 054/2014 zo dňa 27. 10. 2014 v sume 3.000,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 500,- Eur,
čím skrátil daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2014 vo výške 1.320,- Eur,
6./ dňa 27. 1. 2015 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, podal dodatočné daňové
priznanie k DPH za november 2014, v ktorom deklaroval v r.31 vlastnú daňovú povinnosť k DPH vo
výške 264,- Eur, pričom v skutočnosti v uvedenom zdaňovacom období mal daňovú povinnosť k DPH
vo výške 3.264,- Eur, pretože neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie DPH v celkovej výške 3.000,-

Eur z fiktívnych dodávateľských faktúr za stavebné práce od spoločnosti RM PLAST, s.r.o., Šoltésovej
7, Banská Štiavnica,
- č. 069/2014 zo dňa 21. 11. 2014 v sume 4.920,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 820,- Eur,
- č. 070/2014 zo dňa 20. 11. 2014 v sume 4. 980,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 830,- Eur,
- č. 071/2014 zo dňa 25. 11. 2014 v sume 4.980,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 830,- Eur,

- č. 072/2014 zo dňa 25. 11. 2014 v sume 3.120,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 520,- Eur,
čím skrátil daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2014 vo výške 3.000,- Eur,

7./ dňa 27. 1. 2015 na Daňovom úrade Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, podal daňové priznanie k
DPH za december 2014, v ktorom deklaroval v r.31 vlastnú daňovú povinnosť k DPH vo výške 520,59

eura, pričom v skutočnosti v uvedenom zdaňovacom období mal daňovú povinnosť k DPH vo výške
1.620,59 eura, pretože neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie DPH v celkovej výške 1.110,- Eur
z fiktívnych dodávateľských faktúr za stavebné práce od spoločnosti RM PLAST, s.r.o., Šoltésovej 7,
Banská Štiavnica,
- č. 073/2014 zo dňa 16. 12. 2014 v sume 2 400,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 400,- Eur,

- č. 074/2014 zo dňa 17. 12. 2014 v sume 4 200,- Eur vrátane 20% DPH vo výške 700,- Eur,
čím skrátil daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2014 vo výške 1.100,- Eur,
čím celkovo skrátil daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia júl 2014 až december 2014 a daň z
príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie rok 2014 vo výške 36.764,92 eura,

t e d a

v značnom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 276 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2
písm. d/, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a

zároveň u k l a d á probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 4 (štyri) roky.Podľa§51ods.4písm.g/ Trestnéhozákonamusúd ukladá povinnosťspočívajúcuvpríkazepodrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený j e p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste pobytu obvineného podľa konkrétneho určenia
probačného a mediačného úradníka, a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č. k. 3T/124/2015-161 zo dňa 31. 3. 2016, právoplatný dňa 10. 6. 2016, ktorým bol
obvinenému podľa § 276 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, § 37 písm. h/, §
38 ods. 2 a § 41 ods. 1 Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu vo výmere 3 roky s povinnosťou podrobiť sa v skúšobnej
dobe psychoterapii a zúčastniť sa na psychologickom poradenstve a trest zákazu činnosti vykonávať

živnostenské oprávnenie vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á súhrnný trest zákazu
činnosti vykonávať podnikateľskú činnosť podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní

v znení neskorších predpisov a vykonávať funkciu štatutárneho orgánu alebo jeho zástupcu podľa § 13
ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov vo výmere 6 (šesť)
rokov a 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podal dňa 24. 6. 2019 na tento súd návrh na

schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 20. 6. 2019 v konaní pod č. 2 Pv 55/19/5505-11 na
Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. 7. 2019 na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

2. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený uviedol: áno.

4. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený uviedol: áno.

5. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste, obvinený uviedol: áno.

6. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu
skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

7. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol: áno.8. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin skrátenia dane a poistného podľa

§ 276 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

9. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol: áno.

10. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

Obvinený Pavel Baláž splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k
spáchaniu skutku sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného

poriadku odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine
a treste a uznal ho vinným z pokračovacieho zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1,
ods. 3 Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere na štyri roky až
desať rokov.

Dohodnutý súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky po zohľadnení poľahčujúcej okolnosti v
zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona, keďže obvinený sa k spáchaniu skutku priznal a zároveň
ho oľutoval, a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, že už bol za trestný
čin odsúdený, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 4 roky s
uložením probačného a mediačného dohľadu nad správaním sa obvineného počas skúšobnej doby a za

súčasného uloženia primeranej povinnosti bližšie špecifikovanej vo výroku vyhláseného rozsudku, ako
aj trest zákazu činnosti v dohodnutej výmere, sú zákonné a primerané povahe a okolnostiam spáchania
skutku.

Zároveň uložením súhrnného trestu bola zohľadnená skutočnosť, že skutok, pre ktorý bol obvinenému

trest ukladaný, spáchal skôr, než mu bol dňa 1. 6. 2016 doručený trestný rozkaz Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/124/2015 zo dňa 31. 3. 2016, pre iný trestný čin, preto bolo potrebné podľa
§ 42 ods. 2 Trestného zákona zrušiť výrok o treste citovaného trestného rozkazu a uložiť trest súhrnný.

Z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie,

tiež potrebu ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestnej činnosti, súd dohodnuté tresty považuje za
postačujúce na prevýchovu a dovŕšenie nápravy páchateľa. S prihliadnutím na vyššie uvedené súd
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil a potvrdil
ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 24. júla 2019