Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Robert Droppa
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/2043/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5698888931
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5698888931.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému Y.. W. C., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, T. B., pre vymoženie pohľadávky vo výške 3 813,12 eura s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského
úradu Daniela Dlabača 2/978, Žilina, pod spisovou značkou EX 6017/16, takto
r o z h o d o l :
Súd v záhlaví uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 17. 05. 2018, sp. zn.
0Er/2043/1998 o p r a v u j e chybu v písaní v označení dátumu narodenia povinného XX. XX. XXXX
na správny dátum narodenia XX. XX. XXXX.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 10. 11. 1998 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou EX 448/98 na vymoženie pohľadávky vo výške 114 874,- Sk. Exekučným
titulom je Rozhodnutie Okresného úradu práce Liptovský Mikuláš zo dňa 10. 04. 1997, číslo 05/1997-Há.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505*003413 zo dňa 27. 11. 1998,
ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 114 874,- Sk a trovy exekúcie.
2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 17. 05. 2018, sp. zn. 0Er/2043/1998 súd
exekúciu zastavil z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty na vykonanie exekučného titulu a zároveň
povinnému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,91 eura.
3. Súdny exekútor požiadal o vydanie opravného uznesenia, nakoľko súd nesprávne uviedol dátum
narodenia povinného.
4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Podľa § 23, ods. 2 C. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
7. V súlade s citovanými ustanoveniami súd opravil chybu v písaní v dátume narodenia povinného tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.