Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817205753
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817205753.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Q. M., S.. XX.XX.XXXX, M. Q. XX, zast. L. Z. Q. R.
V..R..J.., X. XX, Q., E.: XX XXX XXX proti žalovanej X/ L. A., S.. XX.XX.XXXX, M. M. XXX/X, A. S. N., X/
L.U.,S..XX.XX.XXXX,M.Q.XXX,zast.F..X.V.,L.,A.XXX,Q.ourčenieneplatnostikúpnejzmluvytakto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. vo výške 92,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že kúpna zmluva
medzi žalovanou v prvom rade a žalovanou v druhom rade zo dňa XX.XX.XXXX, W.-XXXX/XXXX v časti,
ktorej bol prevedený spoluvlastnícky podiel o veľkosti X/XX na parcele Z.-O. XXX, zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXXm2, katastrálne územie Q. je neplatná a zaviazal ich nahradiť trovy konania.

2. Žalovaná v prvom rade vo vyjadrení k žalobe uviedla, že kúpnou zmluvou uzatvorenou formou
notárskej zápisnice na Notárskom úrade JUDr. Zory Chudovej, dňa XX.XX.XXXX bol spoluvlastnícky
podiel parcely R. O., zapísaný na H. Č.. XXXX, vo výmere XXX X., okres Vranov nad Topľou, obec
Pavlovce, katastrálne územie Pavlovce vo výške X/XX prevedený zo žalovanej v druhom rade na
žalovanú v prvom rade ako pôvodnú spoluvlastníčku a z toho dôvodu podľa jej názoru odpadol dôvod pre

vedenie sporu. Vklad vlastníckeho práva bol povolený dňa XX.XX.XXXX. Vo vyjadrení ďalej uviedla, že
ako spoluvlastníčka vykonala ponukové konanie voči všetkým podielovým spoluvlastníkom s rovnakými
podmienkami, pretože žalovaná v druhom rade v záujme zabezpečenia si prístupu k svojmu pozemku
Q.. Č.. XXX/X, na ktorom chcela stavať rodinný dom, bola ochotná a aj reálne zaplatila sumu XX XXX.-
eur. Žalovaná ďalej uviedla, že k podpísaniu kúpnej zmluvy medzi ňou ako kupujúcou a žalovanou v
druhom rade ako predávajúcou došlo len z toho dôvodu, že žalovaná v druhom rade nechcela mať

ďalšie problémy so stavebným úradom, ktoré jej žalobca spôsoboval pri žiadosti o stavebné povolenie
na výstavbu rodinného domu. Z toho dôvodu žiadala žalovaná v prvom rade žalobu zamietnuť.

3. Žalovaná v druhom rade vo vyjadrení k žalobe zo dňa XX.XX.XXXX uviedla, že žalovaná v prvom
rade svoj podiel ponúkla na odkúpenie za sumu XX XXX.- eur a na jej ponuku reagoval sám žalobca tak,
že akceptoval kúpnu cenu žiadal o možnosť zaplať ju v splátkach, teda dôvod pre ktorý podal žalobca bol

podľa nej irelevantný, pretože žalobca akceptoval kúpnu cenu. Žalobca podľa žalovanej v druhom rade
bránil výstavbe rodinného domu na par. Č.. XXX/X, ktoré susedí a prístup k nej je možné jedine cez Q..
Č.. XXX a z toho dôvodu žalovaná v druhom rade predala späť žalovanej v prvom rade spoluvlastnícky
podiel parcely registra E, zapísaný na H. Č.. XXXX, vo výmere XXXm2, okres Vranov nad Topľou, obec
Pavlovce, katastrálne územie Pavlovce vo výške X/XX. Z uvedeného dôvodu žiadala žalovaná v druhom
rade, aby súd žalobu zamietol a priznal jej nárok na náhradu trov konania.4. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobca oznámil súdu, že po preštudovaní vyjadrenia žalovanej v
prvom rade a žalovanej v druhom rade a po ich ďalšom právnom úkone, opätovnom predaji časti
pozemku berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil a priznal mu nárok na

náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konania zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobca zobral svoj návrh voči žalovaným pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť,
súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

9. Súd po preštudovaní spisu zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalovaný návrh v sume XX O..

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

11. Podľa § 11ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však X,XX O.. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Pred prvým pojednávaním žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie bolo zastavené.
Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku
zaplateného žalobcom za jeho súčasného krátenia o sumu 6,70 eur v celkovej výške 92,30 eur.

14. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

16. Žalobca pri späťvzatí žaloby požiadal o priznanie náhrady trov konania voči žalovaným. Z tvrdenia
žalobcusúdunevyplývatakékonaniežalovaných,ktorébypredstavovaloprocesnézavineniespäťvzatia
žaloby žalobcom. Podľa § 256 ods. 1 CSP preto súd nepriznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Prešov podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).