Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Pc/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718203196
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3718203196.4

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, v právnej veci navrhovateľa V.. N. H., T.. XX.XX.XXXX, H. Š. XXX, XXX
XX I. C. H. a proti I.J. H., T.. XX.XX.XXXX, H. M. XXX/X, XXX XX H., právne zastúpenej JUDr. Darinou
Kučerovou, advokátka so sídlom Železničná 90/12, 017 01 Považská Bystrica o návrhu na zníženie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť I. H. titulom trov konania sumu 600,96 Eur na účet
právnej zástupkyne Martiny Bulkovej, advokátky JUDr. Dariny Kučerovej, do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ V.. N. H. podal na tunajší súd návrh o zníženie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa,

ktorým sa domáhal, aby mu súd znížil výživné na dcéru, I. H., T.. XX.XX.XXXX, zo sumy 200,00 Eur
na 50,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že na jeho strane došlo od poslednej súdnej úpravy
výživného k podstatným zmenám pomerov.
2. Súd vo veci vytýčil súdne pojednávanie na deň 05.12.2015, následne na deň 15.01.2019, pričom na
súdnom pojednávaní, konanom dňa 15.01.2019, právna zástupkyňa I. H. vyjadrila nesúhlas so znížením
výživného. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2019, navrhovateľ podaný návrh zobral v

celom rozsahu späť, a následne na súdnom pojednávaní, konanom dňa 27.02.2019, právna zástupkyňa
Martiny Bulkovej súhlasila so späťvzatím návrhu a zastavením konania.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„C.m.p.“),navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal svoj návrh späť, súd akceptoval
späťvzatie návrhu a konanie v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.
6. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákonne
ustanovuje inak.

7. Podľa § 55 C.m.p., súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.
8. Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
9. Výnimku zo zásady uvedenej v § 52 C.m.p. predstavuje § 55 C.m.p., ktorý oprávňuje súd priznať
náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovenia § 55 C.m.p., pričom oprávnenej na
platenie výživného I. H. priznal náhradu trov konania za trovy právneho zastúpenia vo výške 600,76 Eurpodľa § 10 ods. 3, § 13a ods. 1 a ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, nasledovne:
11. Predmetom sporu bolo zníženie výživného zo sumy 200,00 Eur na sumu 50,00 Eur na dobu neurčitú,

teda zníženie o sumu 150,00 Eur mesačne. Pritom súd považuje za správny názor, že sa má vychádzať
len zo sumy, o ktorú sa má podľa návrhu pôvodne určené výživné znížiť (to znamená suma 150,00Eur
x 12 x 5 rokov). Trovy konania oprávnenej na platenie výživného Martiny Bulkovej pozostávajú z trov
právneho zastúpenia za právne úkony pri základnej tarife 253,94 eur vypočítanej podľa § 10 ods. 3
vyhlášky 655/2004 Z.z. (ďalej len „Vyhláška“), podľa ktorého, ak je predmetom právnej služby opakujúce

sa plnenie, tarifná hodnota sa určí súčtom hodnôt týchto plnení; ak ide o plnenie na čas dlhší ako päť
rokov alebo o plnenie na čas neurčitý, tarifnou hodnotou je päťnásobok ročného plnenia.
12. Právnej zástupkyni oprávnenej na platenie výživného súd priznal náhradu trov konania za 3 úkony
právnej pomoci podľa § 10 ods. 3, § 13a ods. 1 písm. a) a d), § 13a ods. 4 Vyhlášky nasledovne:
- prevzatie a príprava v sume 253,94 eur + režijný paušál v sume 9,80 eur,
- pojednávanie dňa 15.01.2019 v sume 253,94 eur + režijný paušál v sume 9,80 eur,

- pojednávanie dňa 27.02.2019 v sume 63,48 eur + režijný paušál v sume 9,80 eur,
spolu v sume 600,96 eur.

13. Súd v zmysle § 2 ods. 1 CMP poukazuje na znenie § 256 ods.1 CSP, podľa ktorého zásada procesnej
zodpovednosti za zavinenie bola transformovaná do podoby vyjadrenej v § 256 CSP a znamená, že

trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní,
že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené,
či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy
konania. Navrhovateľ zobral návrh podaním z 12.02.2019 v celom rozsahu bez odôvodnenia, čím zavinil
zastavenie konania a tým aj vznik trov konania oprávnenej I. H.. Osoba oprávnená poberať výživné I.

H. je naviac študentkou vysokoškolského štúdia a súd je toho názoru, že je spravodlivé, aby vzniknuté
trovy znášal navrhovateľ, keďže ich vyvolal priamo svojím konaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou Okresného súdu
Považská Bystrica ku Krajskému súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).