Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616201434
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1616201434.9

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: K., zastúpený AK Dlhopolec s.r.o., Nám. SNP 27, 960 01
Zvolen, IČO: 36 867 306, proti žalovanému: CONTROL.ING, s.r.o. v konkurze, Gozovská 80/42, 900 55
Lozorno, IČO: 44 878 168, v konaní o neplatnosť uznesenia valného zhromaždenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok z podanej žaloby v sume 92,80 € po právoplatnosti tohto
uznesenia cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.02.2016 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd

určil neplatnosť uznesení valného zhromaždenia žalovaného, a to uznesenia č. X o odvolaní žalobcu
z funkcie konateľa spoločnosti a uznesenia č. 3 o menovaní K., trvale bytom I. do funkcie konateľa
spoločnosti, ktoré boli prijaté na riadnom valnom zhromaždení obchodnej spoločnosti CONTROL.ING,
s.r.o., Gozovská 80/42, 900 55 Lozorno, IČO: 44 878 168, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I., odd. Sro, vl.č. 59710/B a náhrady trov konania.

2. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený dňa 11.04.2017
konkurz, konkurzné konanie je vedené pred Okresným súdom Bratislava I. pod č. 4K/11/2017 a nebolo
do dnešného dňa právoplatne skončené. Podľa 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. vyhlásením konkurzu
sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. Nakoľko však predmetom konania v súdenej veci nie je majetok podliehajúci konkurzu,
konanie sa neprerušuje.

3. Pred prejednaním veci v jej merite podaním doručeným sudu dňa 12.07.2019 žalobca zobral žalobu
voči žalovanému v celom rozsahu späť a konanie žiadali zastaviť z dôvodu, že zistil, že na majetok
žalovanéhobolvyhlásenýdňa11.04.2017konkurz,konkurznékonaniejevedenépredOkresnýmsúdom
Bratislava I. pod č. 4K/11/2017. Zároveň uviedli, že si neuplatňujú náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil

podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže
aj jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho
významu.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok žalovaného, i

keď sa konanie neprerušuje a teda by bolo možné dospieť k záveru o procesnom zavinení žalobcu na
zastavení konania (viď. bod 2 odôvodnenia), výsledok konania (akýkoľvek) by pre žalobcu bol prakticky
bez významu. Súd pri rozhodovaní o trovách konania potom zohľadnil uvedené skutkové a procesné
okolnosti a o trovách konania rozhodol tak, že z dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznal žiadnej
zo strán náhradu trov konania.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

13. Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

14. Zákonná úprava vrátenia súdneho poplatku sa týka v zmysle odkazu v § 11 ods. 8 zákona len konaní
podľa § 47 zákona č. 7/2005 Z.z.. Súd potom dospel k záveru, že konanie o neplatnosť uznesení valného
zhromaždenia, ktoré sa netýka majetku úpadcu podliehajúcemu konkurzu sa neprerušuje a ani potom sa
v prípade zastavenia konania na vrátenie poplatku nevzťahuje § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
preto vrátil súd žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby v sume 92,80 € (99,50 € - 6,70 € = 92,80 €).
Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania(§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).