Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200049
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418200049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: K. H. a B.

republika, s. r.o., so sídlom S. K., H. armády XXX/X, J.: XXX XX XXX, zastúpený: P. kancelária X., s.r.o.,
Q. XXXX/XX, XXX XX V., J.: XX XXX XXX, proti žalovanej: V. Lakatošová, nar. XX.X.XXXX, bytom XXX
XX C., M. XXX/XX, o zaplatenie XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 116,10 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 116,10 eur
od 17.12.2016 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 303,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne

zo sumy 303,20 eur od 17.12.2016 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej a to v rozsahu 44%..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.1.2018 v konaní domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
419,30 eur s prísl. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania. Zaplatenia žalovanej sumy sa domáhal
titulom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, a titulom Zmluvy o zabezpečení splátok úveru.

2. Pred otvorením pojednávania, podaním z 26.3.2018, vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy
116,10 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 116,10 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, t.j. v
časti o zaplatenie pohľadávky uplatňovanej titulom Zmluvy o zabezpečení splátok úveru späť a v tejto
časti žiadal konanie zastaviť.

3. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 15.5.2018 sa nedostavil žalobca
ani jeho právny zástupca. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 7.5.2018 ospravedlnil svoju

neúčasť na pojednávaní a súčasne súdu oznámil, že súhlasí s prejednaním veci v jeho neprítomnosti
a v neprítomnosti žalobcu, o odročenie pojednávania nepožiadal. Neprítomná bola na pojednávaní
žalovaná, ktorá mala predvolanie doručené, svoju neúčasť neospravedlnila o odročenie pojednávania
nepožiadala.

4. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.

Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.5. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovanej a to aj z dôvodu
hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

6. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov/ ďalej len zákon
o spotrebiteľských úveroch/ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Obcianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k) , r)
a y) a § 10 ods. 1 ,
b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 52 ods.1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods.3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods.4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.5 Obč.zák., neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Podľa § 559 ods.1 Obč.zák., splnením dlh zanikne.
Podľa § 559 ods.2 Obč.zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.
Podľa § 517 ods.1 Obč.zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods.2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

8. Z listinného dôkazu - Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.11.2013/ č.l. 11 v spise/ súd zistil,

že predchodca žalobcu, spoločnosť Provident Financial, s.r.o. ako veriteľ, uzatvoril so žalovanou dňa
22.11.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol žalovanej úver 300,- eur. Úver
bol žalovanej poskytnutý jednorázovo, hotovostne. Zmluvné strany uzavreli dňa 22.11.2013 aj Zmluvu
o zabezpečení splátok úveru, na základe ktorej sa spoločnosť Provident Financial, s.r.o. zaviazala
poskytnúť žalovanej službu špecifikovanú v článku I. uvedenej zmluvy, za ktorú sa žalovaná zaviazala

zaplatiť odmenu vo výške 154,50 eur. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver vrátiť veriteľovi v 60-
ich týždenných splátkach, s tým, že výška prvej až predposlednej splátky je 66,73 eur a posledná
splátka je vo výške 6,43 eur. RPMN podľa zmluvy predstavuje 70,38 %, ročná úroková sadzba bola
v zmluve uvedená vo výške 22,38 %, priemerná RPMN vo výške 45,94 % a celková čiastka splatná
spotrebiteľkou bola v zmluve uvedená sumou 403,50 eur. Podľa Zmluvy o zabezpečení splátok úveru

sa zase žalovaná zaviazala dohodnutú odmenu splácať veriteľovi v pravidelných týždenných splátkach
po dobu 60 týždňov, s tým, že výška prvej až predposlednej splátky je 2,57 eur a posledná splátka je
vo výške 2,87 eur. Žalovaná sa teda zaviazala vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s úrokmi z
úveru ako aj uhradiť celkové náklady spojené s poskytnutím úveru. Žalovaná porušila svoju povinnosťsplácať svoje záväzky zo zmlúv riadne a včas, pretože uhradila len splátky v celkovej výške 138,70
eur. Dlh žalovanej zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere žalobca vyčíslil v sume 303,20 eur. Žalovanej
bola žaloba aj s prílohami riadne doručená, žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu nijakým

spôsobom nespochybnila. Žalobca si uplatnil aj príslušenstvo pohľadávky, a to úroky z omeškania
zo sumy 303,20 eur od 17.12.2016 do zaplatenia a to podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
s poukazom na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení noviel, t. j. od nasledujúceho dňa po
postúpení pohľadávky, kedy už bola žalovaná s úhradou pohľadávky v omeškaní, nakoľko v roku 2016
boli už bezpochyby splatné všetky splátky úveru. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel

k záveru, že predchodca žalobca ako veriteľ - obchodník a žalovaná ako dlžník- spotrebiteľ, uzavreli
vyššie uvedenú zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch. Z dôvodu neplnenia si povinností zo strany žalovanej podľa uvedenej zmluvy, vznikla veriteľovi
-spoločnosti Provident Financial, s. r. o., vyššie uvedená pohľadávka voči žalovanej vo výške 303,20
eur, ktorú žalovaná nespochybnila.
9. Žalobca má nárok na zaplatenia tejto žalovanej sumy uplatňovanej titulom Zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo výške 303,20 eur a to ako postupník, na ktorého bola spoločnosťou Provident Financial, s. r. o.
ako veriteľom a postupcom, postúpená podľa § 526 Občianskeho zákonníka uvedená pohľadávka tejto
spoločnosti voči žalovanej zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to zmluvou o postúpení pohľadávky zo
dňa16.12.2016. Súdpretorozhodoltak,žežalobcovi,ktorýpohľadávkunadobudolzmluvouopostúpení
pohľadávky, priznal voči žalovanej nárok na zaplatenie sumy 303,20 eur s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 303,20 eur a to od 17.12.2016 do zaplatenia.

10. Vo zvyšku žalobou uplatnenej pohľadávky, t.j. v časti o zaplatenie 116,10 eur s úrokom z omeškania
5% ročne zo sumy 116,10 eur od 17.12.2016 do zaplatenia predstavujúcej pohľadávku zo Zmluvy
o zabezpečení splátok úveru, súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby pred otvorením pojednávania

podľa § 145 C.s.p. zastavil.

11. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12.Otrováchúčastníkovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1C.s.p..Žalobcabolvkonaníúspešnýv

časti o zaplatenie sumy 303,20 eur s prísl./ 72 % zo žalovanej sumy/. Vo zvyšku bola úspešná žalovaná,
lebo žaloba bola vo zvyšku vzatá späť bez preukázania, že bola v tejto časti podaná dôvodne, t.j. má
sa zato, že vo zvyšku / 28% zo žalovanej sumy/ spôsobil zastavenie konania žalobca. Berúc do úvahy
pomer úspechu účastníkov konania, úspešnejší bol žalobca a jeho úspech je v rozsahu 44% / 72%
-28%/. Preto súd priznal v konaní úspešnejšiemu žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu

44% z jeho trov a to voči v konaní neúspešnejšej žalovanej. O konkrétnej výške trov konania rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.