Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/142/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117219809
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117219809.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Martina Barana, v spore žalobcu: Q. Š., S.. XX.XX.XXXX, N.
M. L. Q. XX, XXX XX Q., právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, so sídlom ul. Sov.
Hrdinov 163/66, 089 01 Svidník proti žalovanej: Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské nivy
1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpenému Beňo & partners advokátska kancelária, s.

r. o., so sídlom Nám. Egídia 93, 058 01 Poprad, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 950,41
eura s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 19Csp/204/2017-63
zo dňa 28.05.2018, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok č. k. 19Csp/204/2017-63 zo dňa 28.05.2018 a
konanie z a s t a v u j e.

II. N e p r i z n á v a stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol, cit.:

„I. Žalovaný j e p o v i n n ý vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 950,41 eura s 5% úrokmi
z omeškania ročne od 30.9.2017 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na 100 % náhradu trov konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.“

2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Navrhol jeho zrušenie a
vrátenie veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, prípadne, aby odvolací súd sám vo veci rozhodol

tak, že žalobu zamietne a prizná žalovanému náhradu trov konania v plnej výške, zároveň si uplatnil
náhradu trov odvolacieho konania.

3.Podanímzodňa04.02.2019vzalžalobcapodanúžalobuspäť,atozdôvodumimosúdnehourovnania.
Navrhol späťvzatie žaloby pripustiť, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť. Náhradu
trov konania si strany podľa mimosúdnej dohody neuplatňujú.

4. Žalovaný uzavretie mimosúdnej dohody so žalobcom potvrdil.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia žaloby je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade

však žalovaný uzavretie mimosúdnej dohody potvrdil, bez uvedenia vážnych dôvodov, brániacich
pripusteniu späťvzatia žaloby.

7. Za daného stavu Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v zmysle ust. § 34 CSP pripustil späťvzatie
žaloby v celom rozsahu, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení
s ust. § 262 ods. 1 CSP. Dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda o urovnaní sporu, v rámci ktorej sa
strany dohodli, že si náhradu trov konania uplatňovať nebudú. Vzhľadom na to odvolací súd v súlade s
čl. 4 ods. 2 v spojení s čl. 17 CSP, t. j. zásadou rozumného usporiadania procesných vzťahov strán sporu
ako aj zásadou hospodárnosti konania vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).