Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201241
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8319201241.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: H.. K. Y., X.. XX.XX.XXXX, V. L. XXX XX P.
XXX, zast.: C. Y., X.. XX.XX.XXXX, V. L. XXX XX P., G. P. XXXX/X, proti žalovaným: v 1. rade nebohý E.
Y. v zastúpení syn, G. Y., X. XX.XX.XXXX, L. E. F. XXXX/XX. J. L., v 2. rade nebohá H. G. v zastúpení
dcéra H.. H. F., K.. G., X. XX.XX.XXXX, L. F. XX, Ľ., v 3. rade nebohý J. Y. v zastúpení syn A.. E. Y., X.
XX.XX.XXXX, L. E. F. XX, Ľ., v 4. rade nebohý H. Y. v zastúpení dcéra E. V.Á., K.. Y., X. XX.XX.XXXX,

L. R. F. XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným v l. až 4. rade sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom zástupcu žalobou, ktorá bola pôvodne podaná na Okresný súd Humenné

dňa 25.03.2019, sa domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú
zapísané na LV č. XXXX k.ú. P. a na LV č. XXXX k.ú. P.. Z dôvodu, že podaná žaloba, ktorá bola
doručená na Okresný súd Humenné dňa 25.03.2019 nebola úplná, uznesením zo dňa 28.3.2019
Okresný súd Humenné vyzval žalovaného, a to aby doplnil svoju žalobu, a to tak, aby označil meno
a priezvisko žalobcu, dátum narodenia, adresu trvalého bydliska, označil žalovaných tak, že uvedie
ich meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu trvalého bydliska a uviedol návrh na rozhodnutie vo

veci, t.j. uviedol nehnuteľnosti, ku ktorým navrhuje zrušiť spoluvlastníctvo, parcelné číslo, číslo LV a
kat. územie a ako navrhuje zrušiť a vyporiadať spoluvlastníctvo. V doplnenej žalobe žalobca žalobu
Na uvedenú výzvu reagoval zástupca žalobcu podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 9.4.2019, v
ktorom označil žalobcu, zástupcu žalobcu, žalovaných a uviedol, ako navrhuje zrušiť a vyporiadať
podielové spoluvlastníctvo. Žalobu odôvodnil tým, že so spoluvlastníkmi sa pokúšal vzájomnou dohodou
zrušiť podielové spoluvlastníctvo, ponúkol im na odkúpenie svoju časť nehnuteľnosti, pričom žiaden

zo spoluvlastníkov na jeho výzvu nereagoval. Taktiež žiadal o vyčlenenie svojho spoluvlastníckeho
podielu, aj na túto žiadosť žiaden zo spoluvlastníkov nereagoval. Preto žiadal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo a následne odčlenil nové pozemky podľa geometrického plánu spolu s vymeraním
prístupových ciest k jednotlivým parcelám. Zároveň k svojmu návrhu priložil výpisy z listu vlastníctva
č. XXXX a XXXX katastrálne územie P., návrh adresovaný spoluvlastníkom na zrušenie podielového
spoluvlastníctva a grafickú identifikáciu.

2. Podľa pripojených listov vlastníctva a to list vlastníctva č. XXXX katastrálne územie P., spoluvlastníkmi
parciel a to parcela č. XXX/XXX, parcela č. XXX/XXX a parcela č. XXX/X sú H.. H. F., K.. G.C., v podiele
1/30, K. G. v podiele 1/30, E. V., K.. Y. v podiele 1/20, G. Y. v podiele 3/40, Y. Y. v podiele 1/40, E. Y.
v podiele 4/30, E. V., K.. Y. v podiele 15/180, H.. H. F., K.. G. v podiele 3/180, K. G. v podiele 3/180,
A.. E. Y. v podiele 1/10, G. Y. v podiele 3/40, Y. Y. v podiele 1/40, H.. K. Y. v podiele 1/5 a K. J., K.. Y.

v podiele 24/180.3. Na liste vlastníctva č. XXXX katastrálne územie P., spoluvlastníkmi parciel a to parcela č. XXX/XXX,
parcela č. XXX/XXX, parcela č. XXX/XXX, parcela č. XXX/XXX, parcela č. XXX/XXX, parcela č. XXX/
XXX, parcela č. XXX/XXX, parcela č. XXX/XXX a parcela č. XXX/XXX sú: H.. H. F., K.. G. v podiele 1/15,

K. G. v podiele 1/15, E. V., K.. Y. v podiele 1/10, G. Y. v podiele 3/20, Y. Y. v podiele 1/20, A.. E. Y. v
podiele 4/15, H.. K. Y. v podiele 1/15, Z. M., K.. Y. v podiele 1/10.

4. V zmysle § 43 ods. 1 Civilného sporového poriadku s poukázaním na ustanovenie 41 Civilného
sporového poriadku predmetná vec bola postúpená Okresnému súdu Vranov nad Topľou ako súdu

miestne príslušnému na konanie z dôvodu, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom sporu, sa nachádzajú
v obvode Okresného súdu Vranov nad Topľou a podľa § 20 písm. a) Civilného sporového poriadku je
miestne príslušný Okresný súd Vranov nad Topľou.

5. V zmysle § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

8. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca potom, ako bol vyzvaný na odstránenie vád žaloby, keďže bola
neúplná, označil za žalovaných: nebohý E. Y. v zastúpení syn G. Y., nebohá H. G., v zastúpení dcéra H..
H. F., nebohý J. Y., v zastúpení syn A.. E. Y. a nebohý H. Y., v zastúpení dcéra E. V.. Žaloba bola podaná
na súd dňa 25.03.2019. Z uvedeného vyplýva, že označení žalovaní v čase podania žaloby už neboli

nažive. Žalobca síce, aj keď označil ako žalovaných nebohých žalovaných, ktorí v čase žaloby už neboli
nažive a teda nemali procesnú spôsobilosť byť účastníkom konania, aj keď týchto žalovaných následne
označil, že sú zastúpení svojimi právnymi nástupcami, platí, že ak účastník v čase podania žaloby, tak
ako je označený, nemá spôsobilosť na práva a povinnosti, nemá spôsobilosť byť účastníkom konania,
nemá ani spôsobilosť byť zastúpený niekým iným v konaní. V prejednávanej veci v čase podania žaloby

chýbazákladnáprocesnápodmienkanastranesporuužalovanýchatoprocesnásubjektivitaaprocesná
spôsobilosť. Označení zástupcovia žalovaných nemajú spôsobilosť procesne konať samostatne pred
súdom, pretože ak majú oni zastupovať žalovaných a označený žalovaný nemá procesnú spôsobilosť,
teda nemôže byť procesne nespôsobilý zastúpený iným zástupcom.

10. V prejednávanej veci v čase podania žaloby chýbala základná procesná podmienka na strane sporu
u žalovaných a to procesná subjektivita a procesná spôsobilosť.

11. Procesná subjektivita je v Civilnom sporovom poriadku definovaná v ustanovení § 62 CSP. Procesná
subjektivita vyjadruje spôsobilosť byť stranou sporu. Z hľadiska začlenenia procesnej subjektivity medzi

odstrániteľné alebo neodstrániteľné podmienky konania je rozhodujúci okamih, kedy prišlo k strate
procesnej subjektivity.

12. Ak k strate procesnej subjektivity prišlo v už začatom konaní, v zásade s prihliadnutím na povahu
sporu súd pokračuje v konaní s jej právnymi nástupcami. Ak teda došlo k strate procesnej subjektivity

v už začatom konaní, ide o odstrániteľnú vadu konania.

13. Pokiaľ strata procesnej subjektivity nastala pred začatím konania, vedie táto skutočnosť vždy k
zastaveniu konania. Táto procesná podmienka je neodstrániteľnou podmienkou konania, preto bolo
povinnosťou prvoinštančného súdu konanie zastaviť.

14. Preto z dôvodu nedostatku spôsobilosti na strane žalovaných súd konanie zastavil, keďže ide o
neodstrániteľnú vadu konania. V konaní ako žalovaní môžu byť označené iba také subjekty, ktoré majúprocesnú spôsobilosť, to znamená, osoby, ktoré v čase podania žaloby sú žijúce a ku ktorým sa vzťahuje
predmetné spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam.

15. To že žalobca ako žalovaných označil osoby, ktoré v čase podania žaloby nežili, a neoznačil iné
osoby vyplýva aj z toho, že podľa listu vlastníctva vlastníkmi nehnuteľnosti, ku ktorých chce žalobca
vlastníctvo vyporiadať je viac ako štyria. Žalovanými môžu byť iba žijúce osoby, ktoré sú uvedené ako
spoluvlastníci podľa listov vlastníctva.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd konanie pre nedostatok podmienky konania zastavil.

17.Otrováchkonaniasúdrozhodovalpodľa§256ods.1 Civilnéhosporovéhoporiadkuvzmyslektorých
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

18. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19.Vkonanízastaveniekonaniazavinilžalobca,keďžeakožalovanýchoznačilžalovaných,ktorínemajú

procesnú spôsobilosť a teda patrila by im náhrada trov konania. Keďže však títo účastníci nemajú
spôsobilosť byť účastníkom konania, teda žiadne trovy im nemohli vzniknúť, súd rozhodol tak, že
označeným žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.