Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23Csp/132/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118208166
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118208166.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Borisom Vittekom v spore žalobcu AEGON Životná poisťovňa, a.s.,

so sídlom Slávičie údolie 106, Bratislava, IČO 35 979 356, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom so sídlom Michalská 9, Bratislava proti žalovanému C. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y. M. o zaplatenie 277,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 277,35 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 277,35 € od 26.05.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.09.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť sumu 277,35 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 277,35 € od 26.05.2016
do zaplatenia € a náhradu trov konania.

2. Uviedol, že žalovaný dňa 21. 06.2015 uzavrel so žalobcom poistnú zmluvu JUVENTUS č.
XXXXXXXXXX. Na základe predmetnej poistnej zmluvy vystavil žalobca žalovanému poistku ako
potvrdenie uzavretí poistenia. V zmysle poistnej zmluvy bol dohodnutý začiatok poistenia na deň
01. 07.2015 s poistným hradeným mesačne vo výške 40,86 eur. Žalovaný uhradil poistné od 01.

07.2015 do 30. 09.2015. Nasledujúce poistné žalovaný neuhradil. Výzvou zo dňa 11.04.2016 žalobca
vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného, ktoré žalovaný dlhoval v čase vystavenia výzvy na
úhradu dlžného poistného. Vzhľadom na to, že žalovaný dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote
nezaplatil, poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 25. 05.2016 zanikla. Podľa
ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Žalobca neuhradil dlžné poistné za poistné obdobie od 01. 10.2015 do 30.04.2016 , t.j. 7
mesačných splátok vo výške 40,86 EUR a pomernú časť poistného za obdobie od 01.05.2016 do 25.

05.2016. Žalobca si touto žalobou uplatňuje nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 5 % ročne
odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 26. 05.2016.
3. Žalobca označil a k žalobe pripojil nasledovné dôkazy: poistnú zmluvu s modelom poistnej zmluvy
a analýzou požiadaviek a možností klienta, poistku, upomienku, výzvu k úhrade dlžnej sumy, výpis
z poistného účtu žalovaného, oznámenie o zrušení poistnej zmluvy, všeobecné poistné podmienky,
osobitné poistné podmienky.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vychádzal zo žaloby a z listín predložených žalobcom a zistil nasledovný skutkový a právny stav:6. Z poistnej zmluvy vyplýva že medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom došlo
k uzavretiu poistnej zmluvy pre životné poistenie s poistným obdobím 1 mesiac a poistným 40,86 €.
Začiatokpoistenianastaldňa01.07.2015doručenýmnávrhužalobcovi.Poistnádobaboldojedanána14

rokov. Žalovaný uhradil poistenie iba za obdobia od 01.07.2015 do 30.09.2015. Ďalšie poistné neuhradil.
Listom zo dňa 09.03.2016 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie poistného s upozornením, že v
prípade nezaplatenia sa vystavuje možnému riziku zániku poistenia. Z nesporných tvrdení vyplynulo,
že poistenie zaniklo dňa 25.05.2016

7. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

8. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz

za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

9. Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

10.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Strany sporu uzatvorili medzi sebou poistnú zmluvu s účinnosťou od 01.07.2015 na dobu 14 rokov,
s poistným obdobím jeden mesiac so začiatkom poistenia 01.07.2015, na základe ktorej sa žalobca

zaviazal poskytnúť žalovanému životné poistenie a ten sa zaviazal platiť poistné za poistné v sume 40,86
€ mesačne, pričom splatnosť každého poistného za jednotlivé poistné obdobia bola 1. dňa mesiaca,
toho ktorého poistného obdobia (§ 796 ods. 2 OZ).

13. Z dôvodu, že žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 01.10.2015 do 25.05.2016 v celkovej

výške 277,35 €, porušil svoju povinnosť so záväzkového vzťahu, nakoľko bolo žalovaného povinnosťou
uhrádzať dojednané poistné v súlade s § 796 ods. 1 OZ. Z uvedeného dôvodu uložil súd žalovanému
túto sumu zaplatiť.

14. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z dôvodu omeškania s úhradou poistného a to odo dňa

26.05.2016. Nakoľko si ich uplatnil v najnižšej výške 5% a jednotlivé poistné, ktorých zaplatenie si
uplatňuje v tomto konaní, boli splatné pred týmto dňom, (posledná splátka dňa 01.05.2016) súd ho
žalobcovipriznalvnímuplatnenejvýškeaodnímuplatnenéhodňa,nakoľkotýmto,dňomužbolžalovaný
v omeškaní.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.