Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201650
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318201650.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: Bytové družstvo Humenné, IČO: 00 223 051, so sídlom
Laborecká 1896/58, Humenné, právne zastúpený: JUDr. Tatiana Andrejcová, advokátka so sídlom
Laborecká 1896/58, Humenné, proti žalovaným: 1/ P. L., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, S. XX, O. G., Č. H., 2/
U. P., nar. XX.XX.XXXX, M. XXXX/XX, Q. A. S., 3/ P. M., nar. XX.XX.XXXX, F. XX, W., 4/ Rímskokatolícka
cirkev, Farnosť Všetkých svätých, Brestovská 1, Humenné, IČO: 31 998 089, právne zastúpená: JUDr.

Oľga Šompľaková, advokátka so sídlom Námestie slobody 19, Humenné, 5/ Y. S. H., XX X. X., O. XXXX,
Y., 6/ U. Q., T. XX, M., 7/ U. X., XX X. X., O. XXXX, Y., o zaplatenie 4752,48 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania.

Slovenskej republike nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboupodanounatunajšomsúdedňa28.07.2015domáhalprotiP.Š.zaplatenia4752,48
eur s prísl..

2. Uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 16.11.2015 súd konanie voči P. Š., nar. XX.XX.XXXX,

zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. zastavil, na stranu žalovaných do konania pribral terajších
žalovaných a žalobu proti nim vylúčil na samostatné konanie v ktorom rozhodne aj o trovách konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 12.03.2019 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a navrhol
konanie zastaviť. Uviedol, že sa voči žalovanej strane domáhal zaplatenia dlhu na preddavkoch do
fondu prevádzky, údržby a opráv, úhradách za plnenia a platbách za správu, súvisiacich s bytom č.

XX na ul. T. XX v M. /ďalej len platby/ voči existujúcim dedičom po nebohom P. Š., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom T. XXXX/XX, M., zomrelom dňa XX.XX.XXXX. Žalobca bol nútený podať žalobu z
dôvodu, aby predišiel premlčaniu pohľadávky, nakoľko dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod
spis.zn. XXD/XXX/XXXX nebolo ku dňu podania žaloby, ani doposiaľ nie je právoplatne skončené. Na
základe rozhodnutia tunajšieho súdu o ustanovení správcu dedičstva za tým účelom, aby mohol byť
uhradený dlh na platbách súvisiaci s bytom poručiteľa a aby boli tieto platby pravidelne uhrádzané,

uhradil správca dedičstva dňa 20.02.2019 celý existujúci dlh za obdobie od januára 2011 doposiaľ, spolu
vo výške 8681,- Eur, teda i dlh uplatnený touto žalobou. Zároveň navrhol, aby súd priznal žalobcovi
vzniknuté trovy konania, pretože žaloba bola podaná dôvodne a späťvzatie žaloby žalobca procesne
nezavinil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku zastavil. K späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, preto súd nežiadal o

súhlas so zastavením konania žalovaných.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Pri zastavení konania súd pri rozhodovaní o trovách konania skúma z akého dôvodu došlo k

zastaveniu konania, teda či niektorá zo strán nezavinila jeho zastavenie, a v takom prípade - zavinenia
zastavenia konania, aplikuje ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

10. Citované ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí podľa

procesného výsledku.

11. Z procesného hľadiska platí, že žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania a mal by znášať jeho
trovy. Nebolo by tomu tak iba vtedy, ak by späťvzatie bolo dôsledkom správania sa žalovaného. Žalovaný
svojim konaním dáva dôvod na späťvzatie žaloby vtedy, ak uplatnený nárok uzná.

12. V danej veci súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť. Tento však k tomuto späťvzatiu
pristúpil z dôvodu, že žalovaná suma bola zaplatená, nie žalovanými, ale správcom dedičstva.

13. Žalovaní nevykonali žiaden úkon, ktorý by sa dal chápať ako uznanie uplatneného nároku, nezaplatili

žalovanú sumu. Žalovaná suma bola žalobcovi vyplatená správcom dedičstva na základe uznesenia
tunajšieho súdu č.k. XXD/XXX/XXXX-XX zo dňa 24.05.2017, ktorým súd ustanovil správcu dedičstva a
uložil mu povinnosť uhradiť žalobcovi pohľadávku vzniknutú z titulu neuhrádzania nákladov za plnenia
súvisiace s bytom poručiteľa, platieb za správu bytu ako aj preddavkov do fondu prevádzky, údržby a
opráv. Uvedené uznesenie tunajšieho súdu bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Prešove sp.

zn. XXCoD/X/XXXX-XXX zo dňa 22.02.2018.

14. Súd mal za to, že žalobca späťvzatím nezavinil zastavenie konania, z procesného hľadiska sa možno
dôvodne domnievať, že žaloba bola podaná dôvodne, pretože žalovaná suma žalobcovi bola zaplatená,
avšak nie žalovanými, ale správcom dedičstva a ani žalovaní nezavinili zastavenie konania, pretože

žalovanú sumu nezaplatili ani neuznali a preto dospel k záveru, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie
konania.

15. O trovách štátu rozhodol súd podľa ust. § 155 Civilného sporového poriadku. Uznesením č.k. XXC/
XXX/XXXX-XX zo dňa 11.03.2016 súd priznal prekladateľovi odmenu za preklad písomností z jazyka

slovenského do anglického, ktoré bolo potrebné doručiť žalovaným v 5. a 7. rade, vo výške 329,70 eur,
ktorá bola vyplatená zo štátnych prostriedkov. Pretože podľa § 155 ods. 2 Civilného sporového poriadku
trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát,
súd nepriznal trovy prekladu štátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).