Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318203783
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318203783.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad
č. 4, proti žalovanému: E. C., G.. X.X.XXXX, K. W., Č. XXXX/XX, o zaplatenie 161,99 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 161,99 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa23.4.2018domáhal,abysúdzaviazalžalovaného
k zaplateniu istiny vo výške 161,99 Eur a k náhrade trov predmetného konania. Vo svojej žalobe uviedol,

že so žalovaným dňa XX.X.XXXX uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako životné a
úrazové poistenie s účinnosťou od 27.3.2015 do 26.3.2048. Predmetnou zmluvou sa žalovaný zaviazal
okrem iného platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a poukázať ho na účet
žalobcu mesačne, t.j. najneskôr do 27-ho dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Výška mesačného
poistného predstavovala v úhrne sumu 33,70 Eur. Žalovaný uhradil na poistnej zmluve poistné len do
27.6.2015. Nakoľko ďalšie poistné nebolo uhradené v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie (výzvu žalovaný prevzal dňa 20.10.2015)

poistenie zaniklo, a to dňom 20.11.2015 pre neplatenie v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. V zmysle ustanovenia § 803 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné až do
zániku poistenia, a teda za obdobie od 27.6.2015 do 20.11.2015 žalovaný žalobcovi dlhuje poistné
vo výške 161,99 Eur. Nakoľko žalovaný na mimosúdne pokusy žalobcu o riešenie danej situácie
nereagoval, obrátil sa žalobca so svojím nárokom na tunajší súd.

2. Súd v danej veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 15Csp/69/2018-17 zo dňa 9.5.2018, ktorý sa však

nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému. Preto súd uznesením č.k. 15Csp/69/2018-29 zo dňa
27.9.2018 vydaný platobný rozkaz rušil v plnom rozsahu a vo veci nariadil pojednávanie.

3. Žaloba spolu s jej prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k nej bola doručená žalovanému, ktorý sa však
k uvedenému žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.

4. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Oznámením zo dňa 16.10.2018,

ktoré bolo vyvesené dňa 16.10.2018 a zvesené dňa 31.10.2018. Následne bolo vo veci vytýčené
pojednávanie.5. Po vyvolaní veci, na pojednávaní vytýčenom na deň 20.6.2019 súd zistil, že na pojednávanie sa
žiadna zo strán osobne nedostavila. Žalobca svoju neprítomnosť vopred ospravedlnil, a to písomne,
prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 5.4.2019. V predmetnom podaní bolo zároveň uvedené,

že súhlasí, aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez jeho osobnej účasti. Žalovaný svoju neprítomnosť
žiadnym spôsobom neospravedlnil, o odročenie pojednávania nepožiadal. Súd teda
pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6. V danej veci súd vykonal dokazovanie a to oboznámením sa s obsahom podanej žaloby, ako aj

listinných dôkazov: poistná zmluva Môj život plus, poistka k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX,
výzvanazaplatenie,doručenka,Zánikpoistnejzmluvyzodňa26.1.2016,výpistechnickýchdátzpoistnej
zmluvy k dátumu jej zániku, ako aj s ostaným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav veci:

7. Žalobca so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu ako životné a úrazové poistenie (Môj Život Plus) s

účinnosťou od 27.3.2015 do 26.3.2048. Predmetom poistnej zmluvy bolo poskytnutie poistných súm pri
poistných udalostiach za podmienok v zmluve uvedených. Poistné obdobie bolo ročné, pričom zmluvné
strany si dohodli mesačné platenie poistného vo výške 33,70 Eur so splatnosťou najneskôr do 27-ho
dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Nakoľko žalovaný si svoju povinnosť riadne uhrádzať splátky
poistného neplnil, poistná zmluva zanikla, a to ku dňu 20.11.2015, pričom výzvou jemu doručenou dňa

20.10.2015 bol na úhradu neuhradeného poistného žalobcom vyzvaný. Oznámením zo dňa 26.1.2016
bol zánik poistnej zmluvy oznámený žalovanému, pričom prostredníctvom daného oznámenia bol
žalovaný v zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka vyzvaný aj na úhradu dlžného
poistného.

8. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 790 písm. c) cit. zákona, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote

a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za
škodu).

10. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené.

11. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu prišlo k vzniku
záväzkového vzťahu, na základe ktorého vznikla žalovanému povinnosť platiť mesačné poistné vo
výške 33,70 Eur, s presne dojednanou splatnosťou. Žalovaný si však svoju povinnosť riadne neplnil,
nakoľko poistné uhradil len do 27.6.2015. Nakoľko ďalšie poistné v lehote jedného mesiaca odo dňa

doručenia výzvy žalovaný neuhradil, poistenie dňom 20.11.2015 pre neplatenie zaniklo. Žalobcovi tak v
zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 803 Občianskeho zákonníka vznikol nárok na úhradu dlžného
poistného za obdobie až do konca poistného obdobia.

13. Súd s poukazom na takto zistený skutkový a právny stav žalobcovi v danej veci v plnom rozsahu

vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžného poistného, nakoľko žaloba v danej veci bola
podaná dôvodne

14. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov vznikol
žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej
vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.