Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201584
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418201584.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore

žalobcu: AXA životní pojišťovna a.s., Lazarská 13/8, Praha 2, Česká republika, IČO: 618 59 524,
konajúca prostredníctvom organizačnej zložky AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného
členského štátu, so sídlom Kolárska 6, Bratislava, IČO: 35 968 079, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA s. r. o.,
advokátskou kanceláriou so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: S. U.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. W. XX, Bratislava, o zaplatenie 174,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 174,19 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 174,19 € od 13.1.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.4.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
174,19 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 174,19 € od 13.1.2017 do
zaplatenia a náhrady trov konania titulom dlžného poistného. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že ako
poistiteľ so žalovaným ako poistníkom uzavrel Investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo
dožitia prostredníctvom návrhu na uzatvorenie zmluvy, ktorý žalovaný akceptoval a žalobca mu vydal

písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy č. 1400372738, predmetom ktorej bola na strane žalobcu
poskytnúť žalovanému Investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia so začiatkom poistenia
dňa 29.6.2016 a povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť žalobcovi poistné s intervalom platenia 4 krát
ročne vo výške 150 €. Žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu 28.9.2016. Žalobca zaslal žalovanému
Oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného
sporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.),nakoľkoideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Deň
vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke
tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 8.11.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s §
300 C. s. p.).

4.Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazmi:výpisomzobchodnéhoregistra,návrhomzmluvy
č. 4700017504 zo dňa 19.7.2016, prehľadom poistného za pripoistenie, druhou upomienkou k poistnej
zmluve č. 1400372738, doručenkou, zánikom poistnej zmluvy pre neplatenie poistného, výzvou naúhradu dlhu zo dňa 11.10.2017, všeobecnými poistnými podmienkami, Návrhom Poistnej zmluvy č.
4700017504, potvrdením o zadaní prevodu a zistil nasledovný skutkový stav:

4.1. Žalobca ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom dňa 28.6.2016 návrh zmluvy
Investičného životného poistenia Prestige MAX č. 4700017504, pričom jeho akceptáciou mu žalobca
vydal písomné potvrdenie o uzavretí zmluvy č. 1400372738 (Poistku), predmetom ktorej bolo Investičné
životné poistenie pre prípad smrti a dožitia, so začiatkom poistenia 29.6.2016 a mesačnou výškou
poistného v sume 150 €. Žalobca druhou upomienkou zo dňa 5.12.2016 vyzval žalovaného na úhradu

dlžnej sumy poistného vo výške 150 € s upozornením, že ak dlžné poistné nezaplatí do jedného mesiaca
odo dňa doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
alebo dôjde k zmene poistnej ochrany, resp. k prevedeniu do splateného stavu v súlade s poistnými
podmienkami.Listomzodňa8.3.2017žalobcažalovanémuoznámilzánikpoistnejzmluvypreneplatenie
poistného ku dňu 12.1.2017 a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného v sume 174,19 € do
jedného mesiaca po obdržaní tohto listu. Právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného dňa 11.10.2017

na úhradu dlhu v sume 174,19 € troch dní od doručenia výzvy, avšak bezúspešne.

5. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje

upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

6. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2
OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

9. Súd mal za preukázané, že medzi stranami vznikol uzavretím poistnej zmluvy záväzkový právny

vzťah, na základe ktorého sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie
žalovanému a žalovaný sa zaviazal platiť poistné v ročných splátkach. Žalovaný sa na základe poistnej
zmluvy zaviazal k úhrade Investičného životného poistenia Prestige MAX pre prípad smrti a dožitia s
príslušnými pripoisteniami v pravidelných ročných splátkach vo výške 150 € so začiatkom poistenia
dňa 29.6.2016. Nakoľko žalovaný dohodnuté splátky neuhrádzal riadne a včas, žalobca mu zaslal

upomienky, pričom žalovaný dlžné poistené napriek uvedenej výzve do jedného mesiaca neuhradil, a
teda12.1.2017došlokzánikupoistnejzmluvy.Sohľadomnaustanovenie§801ods.2OZdošlokzániku
poistenia pre nezaplatenie poistného uplynutím jedného mesiaca od doručenia výzvy, t. j. 12.1.2017.
Žalovaný bol v zmysle § 803 ods. 1 OZ povinný zaplatiť poistné za dobu trvania poistenia až do jeho
zániku vo výške 174,19 €.

10. Nakoľko žalovaný uvedené dlžné poistné neuhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie dlžného poistného
celkovo vo výške 174,19 € tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

11. Žalovaný sa dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal aj k zaplateniu úrokov

z omeškania 5 % ročne z sumy 174,19 € od 13.1.2017 do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 2 OZ v súlade
s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.