Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319200648
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319200648.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Domová správa, s.r.o., IČO: 36 248 461, so sídlom Trnava,
Tehelná 3/A, v konaní právne zastúpený advokátom: JUDr. Peter Sopko, so sídlom Trnava, Paulínska č.
24, proti žalovanému: G. Č., J.. XX.X.XXXX, G. N., S..V.. Š. Č.. XX, o uloženie povinnosti strpieť vstup
na nehnuteľnosť, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku sumu vo výške 92,80 Eur, cestou správcu

elektronického systému súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s. .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.2.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť strpieť vstup na nehnuteľnosť (presne špecifikovanú v podanej žalobe) za účelom výmeny
a montáže zariadenia na meranie spotreby teplej úžitkovej a povinnosť nahradiť trov predmetného
konania.

2. Dňa 11.3.2019, ešte pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej, právny zástupca žalobcu
doručil súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a konanie
žiada zastaviť. Dôvodom späťvzatia bola skutočnosť, že žalovaný nehnuteľnosť sprístupnil. Právny
zástupca žalobcu zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku uhradeného za žalobu.

3. Nakoľko v podanom späťvzatí sa právny zástupca žalobcu nevyjadril či si uplatňuje náhradu trov
konania súd ho k uvedenému vyzval, a to výzvou právnemu zástupcovi žalobcu doručenou dňa
11.4.2019.

4. Podaním súdu doručeným dňa 30.5.2019 právny zástupca žalobcu uviedol, že náhradu trov konania
si voči žalovanému neuplatňuje. Súdu však bolo doručené podanie aj priamo zo strany žalobcu, a to

dňa 31.5.2019, v ktorom žalobca uviedol, že on si nárok na náhradu trov konania uplatňuje.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.8. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9 Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred predbežným
prejednaním, resp. otvorením prvého pojednávania vo veci samej, súd rešpektujúc dispozičné právo
žalobcu postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil. Takto postupoval

aj bez súhlasu žalovaného, pretože tento sa v danom štádiu konania nevyžadoval (na prípadný nesúhlas
žalovaného by sa v danom štádiu konania neprihliadalo).

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, pretože zastavenie
konania procesne zavinil žalovaný (späťvzatie bolo podané zo strany žalobcu, z dôvodu, že žalovaný
sprístupnil nehnuteľnosť, a teda bolo urobené pre neskoršie správanie sa žalovaného v intenciách

podanej žaloby, t.j. späťvzatie zavinil žalovaný). Nárok na náhradu trov konania súd teda priznal
žalobcovi, avšak nakoľko právny zástupca žalobcu si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, trovy
žalobcu budú pozostávať len z krátenej časti súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur. O výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti predmetného rozhodnutia.

14. V priebehu daného konania vznikla žalobcovi, v súvislosti s podaním žaloby, poplatková povinnosť
vo výške 99,50 Eur, a to v zmysle položky č.1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Žalobca
si svoju povinnosť aj riadne splnil, a to prostredníctvom zloženia uvedenej sumy na účet Slovenskej

pošty, a.s., dňa 20.2.2019.

15. Podľa položky 1 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov, zo žaloby alebo z návrhu na začatie
konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 99,50 Eur, ak nemožno
predmet konania oceniť peniazmi.

16. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,

17. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,

18. Podľa § 11 ods. 3 cit. zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.19. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

20. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

21. Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu v plnej výške, a to 99,50 Eur,

súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia a zastavenie konania ešte pred začatím predbežného
prejednania sporu, či otvorením prvého pojednávania v danej veci, rozhodol súd tak, ako je uvedené v
tretej výrokovej vete daného uznesenia a žalobcovi vrátil uhradený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.