Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200415
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200415.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Paneurópska súkromná základná škola, so sídlom

Ružová dolina 29, Bratislava, IČO: 31 789 188, zast.: Advokátska Kancelária Peter Zelenay, s.r.o., so
sídlom 29. augusta 19, Bratislava, IČO: 50 004 981, proti žalovanej: F. V., J.. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X. XX, B., o zaplatenie 2.050,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.050,- eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne:

- zo sumy 250,- eur od 06.02.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 250,- eur od 06.03.2018 do zaplatenia,

- zo sumy 250,- eur od 06.04.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 250,- eur od 06.05.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 250,- eur od 06.06.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 250,- eur od 06.07.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 250,- eur od 06.08.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 300,- eur od 01.09.2018 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 2.050,- eur spolu s
príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzavreli dňa 10.03.2017 Zmluvu
o štúdiu č. 77/17 pre dcéru žalobkyne E. K., nar. XX.XX.XXXX, v znení neskoršieho Dodatku k tejto
Zmluve z toho istého dňa (ďalej len "zmluva"). Na základe tejto zmluvy nastúpila dcéra žalovanej na
povinnú školskú dochádzku k žalobcovi. Podľa Čl. V ods. 2 zmlúv bola žalovaná povinná počas celého

štúdia vrátane školských prázdnin platiť mesačné platby školného (príspevok na vzdelávanie) vo výške
250,- eur vždy najneskôr do 5. dňa v mesiaci, za ktorý sa uhrádza. Podľa Čl. V ods. 15 písm. a) zmluvy je
žalobca zároveň oprávnený účtovať aj poplatok za komisionálne skúšky. Nakoľko si žalovaná dlhodobo
neplnila svoje zmluvné povinnosti a neuhrádzala mesačné školné, vyzval ju žalobca dňa 22.06.2018
na úhradu dlhu na školnom vo výške 1.200,- eur za mesiac február až jún 2018. Následne, na základe
rozhodnutia pedagogickej rady žalobcu zo dňa 03.07.2018, nariadil žalobca dcére žalovanej vykonať
komisionálne skúšky z predmetov 6. ročníka a zároveň oznámil žalovanej povinnosť úhrady poplatkov

za nariadené komisionálne skúšky v celkovej výške 300,- eur v zmysle Čl. V ods. 15 písm. a) zmluvy,
a to najneskôr do konca augusta 2018. Nakoľko žalovaná na žalobcove výzvy nereagovala, vyzval ju
žalobca na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 2 050,- eur, ktorá pozostáva zo školného vo výške 1
750,- eur (7 x 25,- eur) za mesiace február až august 2018 a poplatky za komisionálne skúšky vo výške300,- eur (150 ,- eur za prvý polrok a 150,- eur za druhý polrok). Žalovaná si písomné výzvy právneho
zástupcu žalobcu v odbernej lehote neprevzala.

2. Žalovanej bola žaloba doručená v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p., k žalobe sa nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 28.05.2019, na ktoré predvolal strany
sporu. Žalobca, ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, pričom právny zástupca
žalobcu ospravedlnil svoju neprítomnosť ako aj neprítomnosť žalobcu a žiadal, aby súd konal a rozhodol

v ich neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie doručené náhradným doručením v zmysle § 112 C.s.p.
Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého
dôvodu o odročenie pojednávania. Súd preto podľa § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti žalobcu,
jeho právneho zástupcu a tiež v neprítomnosti žalovanej.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalobca uzatvoril dňa 10.03.2017 so žalovanou v prospech žiaka E. K., nar. XX.XX.XXXX Zmluvu
o štúdiu č. 77/17 a Dodatok k Zmluve o štúdiu (ďalej len „zmluva v znení dodatku“). Podľa Čl. V ods.
2 zmluvy bola žalovaná povinná počas celého štúdia vrátane školských prázdnin platiť mesačné platby
školného (príspevok na vzdelávanie) vo výške 250,- eur vždy k 5. dňu v mesiaci, za ktorý sa uhrádza,

resp. ročne vždy na začiatku každého roka. Podľa Čl. V ods. 15 písm. a) zmluvy je žalobca oprávnený
účtovať navyše poplatok za komisionálne skúšky. Z listu zo dňa 03.07.2018 súd zistil, že žalovanej
bolo doručované Rozhodnutie o komisionálnych skúškach žiaka E. K., a to z predmetov 6. ročníka.
Zároveň jej bolo oznámené, že bude potrebné uhradiť poplatok 300,- eur za vykonanie komisionálnych
skúšok do konca augusta 2018. E. K. bola podľa rozhodnutia žalobcu č. 180/18 nariadené vykonať

komisionálnu skúšku z predmetov Slovenský jazyk a literatúra, Matematika, Vlastiveda, Geografia,
Pracovné vyučovanie a Svet práce. Žalobca vyzval žalovanú na uhradenie školného vo výške 1.750,-
eur za mesiace február až august 2018 a za poplatok za vykonanie komisionálnych skúšok vo výške
300,- eur.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

5.2. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

5.3. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.4. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.5. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. V konaní bolo preukázané (uvedené nik nerozporoval), že žalobca uzatvoril so žalovanou v prospech

dcéry žalovanej, E. K., zmluvu o štúdiu v znení jej dodatku, na základe ktorej sa žalobca zaviazal
poskytnúť žiakovi E. K. základné vzdelanie a žalovaná ako zákonný zástupca žiaka sa zaviazala za
poskytovanévzdelávanieuhrádzaťpríspevokvovýške250,-eurmesačnenajneskôrdo5.dňavmesiaci.
Navyše žalobca dcére žalovanej, E. K., nariadil vykonanie komisionálnych skúšok, ktoré boli v súlade so
zmluvou spoplatnené sumou 300,- eur. Keďže si žalovaná neplnila svoje povinnosti, neuhradila školné

v mesiaci február až august 2018 a nezaplatila tiež poplatok za vykonanie komisionálnych skúšok E.
K., zaviazal ju súd na zaplatenie 2.050,- eur (školné 1.750,- eur [7 x 250,- eur] a poplatok za vykonanie
komisionálnych skúšok 300,- eur), a to spolu s úrokmi z omeškania v súlade s § 517 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. v zákonnej výške 5 % ročne odo dňa nasledujúcehopo splatnosti jednotlivých platieb až do ich zaplatenia, keďže sa žalovaná dostala s ich úhradou do
omeškania.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.