Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28Ps/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218208207
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218208207.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v konaní o spôsobilosti na právne úkony Š. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
L. X, L., o návrhu navrhovateľa A. L., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, J., na pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom, podaným na Okresný súd Bratislava II dňa XX.XX.XXXX, žiadal o
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony svojho otca Š. L., nar. XX.XX.XXXX pre podozrenie, že trpí
duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná.

2. Navrhovateľ síce k svojmu návrhu na začatie konania priložil lekárske správy o zdravotnom stave,
avšak tieto boli neaktuálne, spravidla vystavené neurológom, prípadne sa týkali inej osoby (manželky
menovaného). V jednej z predložených lekárskych správ bolo dokonca konštatované, že menovaný
netrpí psychickými ťažkosťami.

3. Súd preto uznesením č.k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval navrhovateľa, aby v

lehote 15 dní od jeho doručenia doplnil svoj návrh a okrem iného predložil súdu aj lekársku správu
vystavenú psychiatrom o zdravotnom stave Š. L., a to pod následkom zastavenia konania v prípade jej
nepredloženia. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa XX.XX.XXXX, pričom tento v stanovenej
lehote ani ku dňu vydania tohto uznesenia žiadanú lekársku správu súdu nepredložil.

4. Podľa § 234 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“) návrh na začatie konania musí

obsahovať okrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie
sú možné alebo opísanie skutočností odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
alebo skutočností odôvodňujúcich navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

5. Podľa § 235 ods. 2 a 3 CMP súd môže navrhovateľovi podľa odseku 1 alebo navrhovateľovi, ktorým

je blízka osoba, uložiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predložil lekársku správu o zdravotnom stave osoby,
o ktorej spôsobilosti sa koná. Ak navrhovateľ správu v lehote podľa odseku 2 nepredloží, súd konanie
zastaví.

6. Pretože navrhovateľ, ako blízka osoba osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, na výzvu
súdu v určenej lehote nepredložil lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti na

právne úkony sa koná, hoci bol poučený o tom, že ak lekársku správu v určenej lehote nepredloží, súd
konanie zastaví, súd podľa § 235 ods. 3 CMP konanie zastavil.7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.