Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cob/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117208075
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117208075.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Anny Ilčinovej, v právnej veci žalobcu: PREMETAL MON s.r.o., Bardejovská
42, 080 01 Prešov, IČO: 36 449 750, zastúpeného: Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o.,
Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 855 928, proti žalovanému: H.. Š. Č., K..: XX.XX.XXXX, E. X, XXX
XX S. - O. (V. V.: H.. Š. Č. - D. D., Č. XXX/XX, XXX XX V. - V. W. T. V. Č. B. B. V. V. T. K. P. R. Ž. R. S. P.

XX.XX.XXXX), o zaplatenie sumy 510,- eur s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie
- Okresného súdu Prešov, rozsudkom č. k. 21Cb/63/2017-45 zo dňa 31.05.2018 takto jednohlasne,

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov, č. k. 21Cb/63/2017-45 zo dňa
31.5.2018 a konanie zastavuje.

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol takto

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 510 eur a 9,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy
510,- eur od 15.2.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Po vydaní rozhodnutia, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť vzal žalobca predmetnú
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a zároveň vyslovil, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume
23,80 eur.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

4. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ust. § 385 a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Žalobca zobral svoju žalobu späť potom čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo zatiaľ právoplatné.

8. Žalobca má dispozičné právo v žalobe. Môže ju zobrať späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril, s ohľadom na uvedený
procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP pripustil,

rozsudok zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP a contrario za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania
v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu,

aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaného spočívajúce napr.
vúhradežalovanejsumypozačatíkonania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinil
zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu, alebo bez toho, aby išlo o
reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy
žalovaného žalobca.

10. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo bez uvedenia dôvodu s tým, že žalobca navrhol
nepriznať žiadnej zo strán náhradu trov konania. Odvolací súd z dôvodu, že žalovaný sa k podanému
procesnému návrhu nevyjadril, má za to, že rovnako tento si neuplatňuje náhradu trov konania, resp.
nenamieta vyššie uvedený procesný návrh žalobcu, preto odvolací súd stranám sporu náhradu trov

konania nepriznal.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).