Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21C/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201015
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219201015.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: X. W. J. S., S. S.: A. B., XXX XX I., proti žalovanej:
A.. S. G., E.. XX.XX.XXXX, I.: D. XXX, XXXXX D., o zaplatenie 300,4 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice preplatok
súdneho poplatku krátený o sumu 6,70 EUR, teda vo výške 11,30 EUR na účet číslo: S. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.03.2019 domáhal voči žalovanej zaplatenia

sumy 300,04 EUR s príslušenstvom z titulu neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom
období 01.05.2012-30.06.2018. Platobným rozkazom č.k. XXC/X/XXXX-XX zo 14.03.2019 súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu 300,4
eur a nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 19,45 eur alebo v tej istej lehote podať odpor s
vecným odôvodnením. Dňa 08.04.2019 bol súdu doručený odpor proti platobnému rozkazu, z ktorého
vyplynulo, že žalovaná po doručení platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu vo výške 148,37 eur,

čo predstavuje neuhradené mesačné predpisy vo výške 129,92 eur za obdobie od marca 2016 do júna
2018, pokutu vo výške 17,- eur a poštovné vo výške 1,45 eur. Voči ostatným neuhradeným predpisom z
obdobia pred marcom 2016 vzniesla žalovaná námietku premlčania. Uznesením č.k XXC/X/XXXX-XX
z 18.04.2019 Okresný súd Dunajská Streda platobný rozkaz č.k. XXC/X/XXXX-XX zo 14.03.2019 zrušil.

2. Dňa 21.05.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, označené ako „vyjadrenie žalobcu

a čiastočné späťvzatie žaloby“. Z tohto podania vyplýva, že žalobca vzal žalobu späť v rozsahu 301,49
eur a domáha sa iba zaplatenia náhrady trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca vzal svoju žalobu späť v sume 301,49 eur, teda v rozsahu celej žalovanej istiny vo výške

300,04eurapoštovnéhovovýške1,45eur.Pospäťvzatísatedadomáhallennáhradytrov-zaplateného
súdneho poplatku vo výške 18,- eur. Súd podanie posúdil podľa obsahu v súlade s § 124 ods. 1 CSPa dospel k záveru, že nejde o čiastočné, ale o späťvzatie žaloby v celom rozsahu. K späťvzatiu došlo
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na
základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd konanie zastavil bez vyjadrenia

žalovanej k zastaveniu konania.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaná čiastočne zaplatila svoj dlh, a to vo výške 148,37
eur a voči zvyšku pohľadávky vo výške 153,12 eur vzniesla dôvodne námietku premlčania. Ak dôvodom
späťvztia žaloby je oprávnene uplatnená námietka premlčania vznesená žalovaným, z procesného

hľadiska zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca (rozhodnutie NS SR 6 Obo 222/96).
Naopak, pokiaľ je dôvodom späťvzatia dodatočný zánik dlhu splnením, zastavenie konania procesne
zavinil žalovaný. Keďže v predmetnom konaní došlo k zastaveniu konania čiastočne zavinením žalobcu
a čiastočne zavinením žalovanej, rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal
právo na náhradu trov konania.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona o
súdnych poplatkov rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:Protitomutouzneseniu,čodovýrokuI.aII.jeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku III. odvolanie nie je prípustné.