Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Csp/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203790
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8517203790.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v súkromnoprávnom spotrebiteľskom

spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, 080 06
Ľubotice, IČO: 31 718 922, zastúpený JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom so sídlom Advokátska
kancelária Hlavná 61, 080 01 Prešov proti žalovanému: Q. Q., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A., v konaní
o zaplatenie 33 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33 eur do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že výšku trov
konania určí súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 6.9.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
sumy 33 eur predstavujúcej úhradu vo výške 100 násobku z titulu cestovania bez platného cestovného
lístka v sume 33 eur, ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní
dopravným prostriedkom MHD žalobcu dňa 10.11.2016 nevedel preukázať platným cestovným lístkom,
pričom úhradu za takéto cestovanie nezaplatil.

2. Žalobca ako dôkazy označil a doložil listiny Zápis o vykonanej prepravnej kontrole, faktúru.

3. Súd žalobe vyhovel platobným rozkazom č.k. 2Csp/111/2017-15 zo dňa 24.4.2018, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho uznesením č.k. 2Csp/111/2017-29 zo dňa
28.8.2018 zrušil.

4. Následne súd žalovanému doručil žalobu s prílohami na adresu trvalého pobytu evidovanú v registri

obyvateľov, uznesením ho v zmysle § 167 ods. 2 C.s.p. vyzval aby sa k návrhu vyjadril, súčasne ho
poučil o jeho procesných právach a povinnostiach podľa ustanovení C.s.p s dôrazom na ustanovenie
§ 292 C.s.p. Uvedené listiny boli žalovanému doručené v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 C.s.p.
dňa 9.11.2018.

5. Žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril, nenavrhol vykonanie žiadnych dôkazov,
nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

6. Keďže predmetom konania neprevyšuje sumu 1 000 eur, ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné súd v súlade s § 297 písm. b/ C.s.p. mal za to,
že vo veci nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, preto dňa 21.11.2018 zverejnil na úradnej tabuli awebovej stránke súdu oznám, že dňa 7.2.2019 bude vo veci strán sporu vyhlásený rozsudok a následne
tento v uvedený deň aj vyhlásil.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov doložených žalobcom na
základe čoho ustálil tento skutkový stav:

8. Žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa 10.11.2016 o 11.47 hod. na linke č.
1 nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom úhradu za takéto cestovanie do podania návrhu na

začatie konania ani na základe faktúry č. 160010289 splatnej dňa 16.12.2016 doposiaľ neuhradil.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

9.Podľa§760Obč.zák.zmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,ktorýzaurčenécestovnépoužije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určeného riadne a včas.

10. Citované ustanovenie nepriamo vymedzuje pojem zmluvy o preprave osôb tým, že ustanovuje
základné práva a povinnosti účastníkov tejto zmluvy. Podľa tohto ustanovenia zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil na miesto určené riadne a včas. Ide o zmluvu uzavretú medzi dvoma účastníkmi, t.j.

medzi cestujúcim a dopravcom. Doprava osoby na miesto učenia sa uskutočňuje určeným dopravným
prostriedkom, ktorý si cestujúci zvolil, za odplatu (cestovné). Formu a spôsob uzavretia zmluvy o
preprave osoby zákon žiadnym spôsobom nevymedzuje. Ide o zmluvu neformálnu, ktorá sa môže
uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravnom poriadku podľa druhu a spôsobu dopravy. Zmluva o
prepravevmestskejhromadnejdopravebolauzavretákonkludentnýmspôsobomkonanímspočívajúcim

na strane cestujúceho v nástupe do dopravného prostriedku. Zvláštnosť tejto zmluvy ako zmluvy
neformálnej spočíva v tom, že tým, že cestujúci nastúpi do dopravného prostriedku, konkludentne
pristupuje na celý rozsah poskytovanej služby, mlčky pristupuje aj na ďalšie všeobecne známe vedľajšie
dojednania zmluvy upravené v zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
a v Prepravnom poriadku pre prevádzku MHD Prešov. Takýmto je aj dojednanie, že pokiaľ cestujúci

nezaplatí cestovné riadne a včas, ktoré je cenou poskytovanej služby, súhlasí s tým, že mu bude
účtovaná pokuta.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.

12. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

13. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. citovaného zákona cestujúci je povinný a) mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,b)kúpiťsicestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení

do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14. Podľa § 16 ods. 5 citovaného zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom učí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.16. Žalovaný cestovaním v MHD bez platného cestovného lístka porušil § 14 ods. 1 písm. d) zák. č.
56/2012 Z.z.. V zmysle citovaného § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., a Prepravného poriadku pre
prevádzku MHD v Prešove je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úhradu 33 eur.

17. Z uvedených dôvodov súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

Trovy konania

18. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

19. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Žalobca mal plný úspech vo vecí, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % , ktoré je mu povinný zaplatiť neúspešný žalovaný. Výšku trov konania určí vyšší súdny úradník
tunajšieho súdu po právoplatnosti veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 nerozlučné spoločenstvo podľa §
77. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 (§ 360

ods. 1, 2 C.s.p.).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.