Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Csp/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207627
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207627.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci žalobcu:

PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava proti
žalovanému: I. K., T.. XX.XX.XXXX, H. D., štátny občan SR, o zaplatenie 1.091,40 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.091,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 1.091,40 eur od 14.04.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorom nároku rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením súdneho úradníka po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.11.2017 žalobca žaloval žalovaného o zaplatenie istiny 1.091,40 eur
istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy 1.091,40 eur od 14.4.2015 do
zaplatenia a náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 21.7.2014 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere Č..
XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1450 eur. Poskytnutý úver

sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach vo výške 89,65 eur, v termínoch
splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve.
Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 5, do uplatnenia práva
žalobcu podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len
sumu 358,6 eur.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 5 o viac ako tri mesiace, žalobca si
uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru.

Žalovaná suma vo výške 1.091,4 eur predstavuje nesplatenú sumu úveru (na účet žalovaného bol
poskytnutý úver vo výške 1.450,00 eur, z ktorého do dnešného dňa uhradil 358,6 eur).
V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka si žalobca uplatňuje úrok z omeškania vo výške podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom k prvému dňu omeškania.

2. Žalovanému bola žaloba doručená zverejnením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.

3. Na termín pojednávania sa strany sporu nedostavili, právna zástupkyňa žalobcu sa ospravedlnila z
neúčasti na pojednávaní podaním doručeným súdu dňa 19.11.2018. Žalovaný má predvolanie doručené
vykázané oznámením na úradnej tabuli súdu dňa 7.9.2018.Po vyvolaní veci sa súd oboznámil s obsahom spisu, a to žalobou zo dňa 19.10.2017, oznámením
veriteľa o schválení úveru dlžníkom - zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.7.2014, žiadosťou o
poskytnutie revolvingového úveru/zmluva zo dňa 21.7.2014, fotokópiou vrátenej poštovej zásielky,

Zmluvnými dojednaniami Zmluvy o revolvingovom úvere, splnomocnením zo dňa 15.1.2013 a dospel k
názoru, že žaloba bola podaná dôvodne.

4. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom - spoločnosťou PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o. ako veriteľom a žalovaným bola dňa 21.07.2014 uzatvorená Zmluva o

revolvingovom úvere, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 1.500,00 eur, ktorý
sa žalovaný zaviazal splatiť 36 mesačnými splátkami po 53,25 eur pri úrokovej sadzbe vo výške 18,03
%, poplatok za poskytnutie úveru bol stanovený na 50,00 eur.
Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 5, do uplatnenia práva
žalobcu podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len
sumu 358,6 eur.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 5 o viac ako tri mesiace, žalobca si
uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru.

5. Z listinných dôkazov má súd nárok žalobcu preukázaný - platné uzavretie zmluvy o úvere, podstatné
porušenieustanovenízmluvyzostranyžalovaného-omeškaniesúhradousplátokúveruužprisplátkeč.

5, súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 1.091,40 eur, ktorá predstavuje
nesplatenú sumu úveru, keď žalovanému bol poskytnutý úver 1.500,00 eur - 50,00 eur poplatok, teda
1.450,00eur,zktoréhodoposiaľžalobcoviuhradil358,60eur.Súdzároveňzaviazalžalovanéhovzmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom k prvému dňu omeškania, teda k 14.04.2015.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Úspech
žalobcu v spore je vzhľadom na vyhovenie žaloby v celom rozsahu vo výške 100%.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)

kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)