Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. júl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200570
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7718200570.4

Rozhodnutie

U. súd M., sudkyňa B.. J. A. L., v rodinnoprávnej veci maloletého M. A., nar. XX.X.XXXX v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny M., dieťa rodičov matky Q. U.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. pri M. 24 a otca O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, C., adresa na
doručovanie písomností L. X , C. , v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

A. z v e r u j e maloletého M. A., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená
maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

U. z a v ä z u j e prispievať na jeho výživu výživným vo výške XXX N. mesačne vždy do XX-tého dňa
v mesiaci vopred k rukám matky od XX.X.XXXX do budúcna.

V. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX N. súd otcovi povoľuje splácať
v osemnástich mesačných splátkach spolu s bežným výživným po XX,XX N. mesačne až do jeho
zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.

A. otca s maloletým súd upravuje bez obmedzenia.

o d ô v o d n e n i e :

X.MatkasanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňaXX.XX.XXXXdomáhalaúpravyrodičovskýchpráv
a povinností k maloletému M. A., nar. XX.X.XXXX.

2. A. vykonal dokazovanie v neprítomnosti otca maloletého, výsluchom matky a kolízneho opatrovníka,
kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

3. M. súdu uviedla, že s otcom maloletého žila v družskom vzťahu vyše dvanásť rokov. Z dôvodu nezhôd
a hlavne z dôvodu nadmerného užívania alkoholických nápojov v roku XXXX spolužitie ukončila a spolu
s maloletým opustila spoločnú domácnosť. G. na súd na úpravu rodičovských práv a povinností matka
nepodala, lebo mala vedomosť, že takéto konanie je finančne náročné. E. času žije spolu s maloletým
v obci B. pri M.. A. domácnosť zdieľa spolu so svojím druhom P. T. a ich spoločnou dcérou A. T., nar.
XX.XX.XXXX. K. v rodinnom dome, v ktorom majú k dispozícii štyri izby, mesačné náklady sú vo výške

XXX N. ( elektrina, plyn, voda, TV) . M. je toho času evidovaná na X. práce, sociálnych vecí a rodiny
M. ako nezamestnaná, matka poberá príspevok na benzín, hygienu a ošatenie pre maloletého vo výške
XX N. mesačne. V. matky pracuje ako stavebný pracovník s príjmom vo výške XXX N. mesačne. M.
navštevuje zariadenie Q. v M., kde je umiestnený na týždenných pobytoch, cez víkendy, sviatky, choroby
je dieťa v domácnosti matky. M. má zvýšené náklady na zakúpenie ošatenia pre maloletého, zakupuje
plienky vo výške XX N. mesačne. A. o dieťa zabezpečuje výlučne sama, u maloletého je diagnostikovaný

ťažký stupeň autizmu. U. maloletého o dieťa nejaví žiaden záujem, za celé obdobie prispel raz sumou
XX N., to dňa XX.X.XXXX.4. U. maloletého sa k návrhu písomne nevyjadril a na pojednávania konaného dňa XX.X.XXXX sa
nezúčastnil, pričom svoju neúčasť súdu riadne a včas neospravedlnil, predvolanie na pojednávanie

riadne prevzal dňa X.X.XXXX.

5. C. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť v celom rozsahu.

6. Z potvrdenia z E. univerzity C. zo dňa XX.X.XXXX ( č. l. XX spisu) vyplýva, že otec mal za obdobie

od X.X.XXXX do XX.X.XXXX čistý príjem vo výške X.XXX,XX N. ( XXX,XX N. mesačne) .

7. Zo správy X. práce, sociálnych vecí a rodiny M. zo dňa XX.X.XXXX o prešetrení pomerov v rodine
vyplýva, že počas šetrenia dňa XX.XX.XXXX na adrese B. pri M. XX sa v domácnosti nachádzala matka,
maloletý M. bol na týždennom pobyte v V. Q. M.. M. druh P. T., nar. XX.XX.XXXX bol v práci. O. ako
robotník vo firme J. s príjmom cca XXX,XX N. mesačne. A. maloletého A. T., nar. XX.XX.XXXX bola

v škole. Je žiačkou prvého ročníka Z.. základnej školy v M.. P. býva v štvorizbovom poschodovom
rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve matkinho druha. domácnosť je účelne zriadená pre potreby
rodiny. O. maloletého a jeho sestru A. T. je v dome samostatná izba, vedľa ktorej je priestranná izba na
hry pre maloleté deti. G. na bývanie činia XXX,XX N. mesačne. I. bývania je na dobrej úrovní. M. má
stredoškolské vzdelanie bez maturity. Je nezamestnaná, poberá prídavok na dieťa vo výške XX,XX N.

mesačne. T. príjem nemá. M. zdravotný stav je dobrý. E. stíhaná nebola. M. M. je autista. G., nosí plienky,
nedokáže sa obliecť. P. hovorenému slovu, keď niečo chce, ukáže. Na maloletého sú primerané náklady
ako na dieťa v jeho veku. U. toho sú to náklady na plienky, dopravu do domova sociálnych služieb. M.
na podanom návrhu trvá. Za osem rokov, od kedy spolu s maloletým nežije v spoločnej domácnosti s
jeho otcom, otec na výživu maloletého prispel sumou XX,XX N., maloletého nenavštívil, ani sa ohľadom

maloletého u matky neinformoval. O. spolužitia sa otec o maloletého staral, pomáhal, avšak po požití
alkoholu bol agresívny. O. mesiace spolužitia nedal matke peniaze na domácnosť.

8. O. § 36 ods. l z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
J. o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave

výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. F. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

9. O. § 2X ods. 4 J. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo

pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. A. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX. O. § 65 ods. X J. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX. O. § 62 ods. X J. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. O. § 6X ods. 2 J. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. V. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX.O.§62ods.XJ.orodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (§
2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení zákona č. XXX/XXXX Z.z.).XX. O. § 62 ods. X J. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX. O. § 62 ods. X J. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. O. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. O. § 75 ods. X J. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX. O. § 75 ods. X J. o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

XX. O. § 77 ods. X J. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. M. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Z. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa

začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. Z. dokazovaním bolo súdu preukázané, že matka osem rokov sama zabezpečuje osobnú
starostlivosť o maloletého a prejavuje záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého aj do
budúcna. V matkinej domácnosti má maloletý vytvorené vhodné podmienky pre jeho ďalší všestranný

vývin. U. za posledných osem rokov neprejavil ani v súčasnosti neprejavuje o maloletého žiaden
záujem. Na základe vyššie uvedených skutočností súd zveril maloletého do starostlivosti matky, na ktorú
je maloletý zvyknutý a citovo naviazaný, matka je v živote maloletého jediná blízka osoba, keďže v
maloletý posledných osem rokov v kontakte s otcom nebol. A. určil otcovi výživné vo výške XXX N.
mesačne od podania návrhu matkou, teda od XX.X.XXXX do budúcna. U. vzniklo zaostalé výživné za

obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX N. ( január XXXX - X,XX N., február XXXX
- XXX N., marec XXXX - XXX N., apríl XXXX - XXX N. , máj XXXX - XXX N., jún XXXX - XXX N., júl
XXXX - XX,XX N.), ktoré súd otcovi povolil splácať s bežným výživným XX-ich mesačných splátkach
po XX,XX N. až do zaplatenia. A. výživné je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu
maloletého. Z. súdu bolo zistené, že otec je riadne zamestnaný, od zamestnávateľa E. univerzita v C.

bolo preukázané že jeho ročný príjem bol vo výške X.XXX,XX N. ( XXX,XX N. mesačne). O. stanovení
výživného súd zohľadnil skutočnosť, že otec za posledných osem rokov, od kedy s matkou maloletého
prerušili spolužitie prispel na výživu svojho syna len raz, a to výživným vo výške XX N. dňa XX.X.XXXX.
U. prístup k vyživovacej povinnosti ako aj k celkovej starostlivosti o syna je veľmi nezodpovedný. M.
zabezpečuje celkovú starostlivosť o dieťa výlučne sama, kde starostlivosť o dieťa vzhľadom k jeho zlému

zdravotnému stavu ( dieťa trpí autizmom) je náročná nie len fyzicky ( dieťa je plienkované, nerozpráva,
nevie sa samé umyť ani obliecť ), a keďže si maloletý vyžaduje XX hodinovú starostlivosť, starostlivosť
je náročná aj po psychickej stránke. A. otca s maloletým súd neupravil z dôvodu, že otec nejaví o syna
záujem a teda striktná úprava by nemala v tomto konaní význam.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).