Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207899
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1716207899.12

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: J.. R. O., Q.. X.XX.XXXX, U.: O. XXXX/XX, T., zast.
Bardač,s.r.o.,advokátskakancelária,sosídlom:Búdková4,Bratislava,IČO:47243252,protižalovanej:
J.. T. O., Q.. XX.XX.XXXX, U.: O. XXXX/XX, T., zastúpená JUDr. Helenou Dobošovou, advokátkou,
so sídlom: Ružová dolina č. 10, Bratislava, IČO: 31 785 484, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania nárok.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúduosobnedňa22.12.2016,doplnenouadoručenoudňa22.12.2017
sa žalobca domáhal, aby súd vyporiadal podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej a priznal

žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 01.07.2019 zobrala žalobca žalobný návrh
v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok
na náhradu trov konania. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že na základe vzájomných rokovaní so
žalovanou došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody medzi stranami.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 01.07.2019 žalovaná uviedla, že súhlasí so
späťvzatím žaloby a potvrdzuje, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode. Zároveň navrhla, aby
súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu

7. S ohľadom na skutočnosť, že sa jedná o taký druh usporiadania vzťahu medzi stranami, ktorý vyplýva
z hmotného práva, pričom z povahy veci sa môže ktorýkoľvek z účastníkov právneho vzťahu žalobou
domáhať tohto usporiadania prostredníctvom súdneho rozhodnutia a ten kto svoje právo uplatní z
časového hľadiska skôr sa stáva v sporovom konaní žalobcom, pričom postavenie žalobcu a tým aj
oprávnenie na späťvzatie žaloby svedčí konkrétnemu subjektu iba z titulu časového predstihu, súd môže
zastaviť konanie z dôvodu späťvzatia, len so súhlasom žalovaného.8. S ohľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, a tiež súhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby, súd rozhodol podľa § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario
tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal na náhradu trov konania nárok. K uvedenému záveru dospel po
tom, ako skúmal procesné zavinenie strán sporu na zastavení predmetného konania v zmysle § 256 ods.
1 CSP a zistil, že obe strany sporu v rovnakej miere zavinili zastavenie konania, v dôsledku uzavretia
mimosúdnej dohody o urovnaní, čoho následkom bolo späťvzatie žaloby žalobcom. S poukazom na

uvedené mal súd za to, že ani výlučne žalobkyni a ani výlučne žalovanému nemožno pričítať zavinenie
na zastavení konania, preto rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov
konania, z čoho vyplýva, že si každá zo strán hradí záväzky ktoré jej v konaní vznikli. Taktiež žalobca aj
žalovaná navrhli, aby súd nepriznal žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 357 písm. a) a m) CSP).
Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, k akej spisovej značke sa
podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).