Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5CoP/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118207312
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4118207312.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov JUDr. Borisa
Minksa a JUDr. Olivera Kolenčíka, vo veci starostlivosti súdu o maloletého G. P., nar. XX. XX. XXXX,
bytom u matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, so sídlom Nitra, Štefánikova
trieda 88, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka H., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. - J., T.
XX/XX a otec T. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. - J., Z. X/X, t. č. bytom Z., T. XX, zastúpený JUDr

MariánomDobišom,advokátom,sosídlomNitra,Sládkovičova1,onávrhumatkynazvýšenievýživného,
o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 24P/173/2018-162 z 24. januára 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (súd prvej inštancie podľa § 12 zákon č. 160/2015 z. z. Civilný sporový poriadok,
ďalej len „CSP“ a § 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“)
rozsudkom č. k. 24P/173/2018-162 z 24. januára 2019, zmenil rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.
24P/82/2014-13 z 15. mája 2014 v časti vyživovacej povinnosti otca tak, že zvýšil jeho vyživovaciu
povinnosť na maloletého G. P., nar. XX. XX. XXXX, zo sumy 80 eur na sumu 120 eur mesačne počnúc
dňom 19. 06. 2018, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné otca za čas od 19. 06. 2018 do 31. 01. 2019 predstavuje sumu 295,96 eura, ktorú
súd povolil otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach po 30 eur tak, ako bežné výživné,
počnúcprvousplátkouvmesiacinasledujúcompoprávoplatnostirozsudkupodnásledkomstratyvýhody
splátok. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil s poukazom na 62 ods. 1, 2 , 4, 5, § 63 ods. 3, § 75 ods. 1, § 76 ods.
1 a § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“ alebo „ZoR“).

3. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletého dieťaťa, žiadajúc odvolací
súd, aby napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie alebo alternatívne, aby napadnutý rozsudok zmenil tak, že otcovi určí nižšiu výšku

zvýšeného bežného výživného a nižšie mesačné splátky zročného výživného.

4.Kodvolaniuotcasapísomnevyjadrilamatkamaloletéhodieťaťa,ktoráuviedla,žerozsudoksúduprvej
inštancie v časti určenia výšky bežného výživného, ako aj výšky splátok zročného výživného považuje
za správny, preto navrhuje odvolaciemu súdu, aby rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny
potvrdil.5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (podľa § 34 zákon č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku, ďalej len „CSP“) rešpektujúc dispozičné právo odvolateľa (otca) nakladať s predmetom
konania, postupom podľa cit. ust. § 369 ods. 3 CSP a rozhodujúc bez nariadenia odvolacieho

pojednávania z dôvodu späťvzatia odvolania, odvolacie konanie zastavil.

6. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

7. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

9. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

10. Odvolací súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že matka mal. dieťaťa sa návrhom doručeným
súdu prvej inštancie dňa 19. 06. 2018 domáhala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na mal. G.
na sumu 250 eur mesačne od 19. 06. 2018 s tým, že zameškané výživné otec uhradí k rukám matky
dieťaťa v splátkach po 50 eur mesačne tak, ako bežné výživné. O podanom návrhu súd prvej inštancie
rozhodol napadnutým rozsudkom, ktorým zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletého G. P., nar.

XX. XX. XXXX, zo sumy 80 eur na sumu 120 eur mesačne počnúc dňom 19. 06. 2018, ktoré je otec
povinný platiť vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zročné výživné otca za čas od 19.
06. 2018 do 31. 01. 2019 predstavuje sumu 295,96 eura, ktorú súd povolil otcovi splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 30 eur tak, ako bežné výživné, počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom
po právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok. O trovách konania súd rozhodol tak,

že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

11. Dňa 30. 05. 2019 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie otca maloletého (odvolateľa) označené
ako Späťvzatie odvolania, podľa § 369 CSP, ktoré je datované dňa 30. 05. 2019. V uvedenom podaní
otec uviedol, že odvolanie z 23. 03. 2019 berie v celom rozsahu späť.

12. Odvolací súd poukazujúc na vyššie uvedené späťvzatie odvolania otca maloletého G. P. uvádza,
že pre civilné sporové konanie platí dispozičná zásada, t. j. súdne konanie sa zásadne začína na
návrh strany sporu. Platí to aj pre odvolacie konanie, ktorého začatie musí byť iniciované niektorou
zo strán, resp. iným subjektom konania. Dispozičná zásada sa prejavuje aj v tom, že osoba, ktorá je

oprávnená podať odvolanie, sa môže odvolania vzdať, čo je tiež dispozičný úkon s predmetom konania.
Ďalším dispozičným úkonom oprávnenej osoby je späťvzatie odvolania. Odvolania, ktoré bolo podané
odvolateľom, sa už nemožno vzdať, možno ho však vziať späť. Odvolateľ, ktorý vzal odvolanie späť,
nemôže ho podať znova. Po späťvzatí odvolania odvolací súd konanie zastaví uznesením. Odvolateľ
môže vziať späť odvolanie len sčasti - v tomto prípade odvolací súd zastaví konanie len v časti, v ktorej

bolo odvolanie vzaté späť.

13. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností odvolací súd rozhodol tak, že odvolacie konania
zastavil z dôvodu, že otec mal. dieťaťa vzal svoje odvolanie späť v celom rozsahu.

14. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 CSP v spojení s
§ 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

15. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 posledná veta zák.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v spojení s § 393 ods. 2 veta druhá

Civilného sporového poriadku).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).