Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318200954
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6318200954.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.,TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36
613 843 proti žalovaným: 1. C. E., nar. XX.X.XXXX, bytom E. 4, T., 2. D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom E.
4, T. v konaní o zaplatenie X XXX,- L. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 7Cb/23/2018 - 222 zo dňa

29.01.2019 v spojení s opravným uznesením č.k. 7Cb/23/2018-228 zo dňa 06.03.2019 tak, že toto
správne znie:
"Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi X XXX,- L. spolu
s úrokom z omeškania 10 % ročne zo sumy 500,- Eur od 21.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 500,-
Eur od 21.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od 21.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur
od 21.2.2016 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od 21.3.2016 do zaplatenia, a zo sumy 500,- Eur od

21.4.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,- Eur, to
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku."

II. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 7Cb/23/2018-222 zo dňa
29.01.2019 v spojení s opravným uznesením č.k. 7Cb/23/2018-228 zo dňa 06.03.2019 n e d o t k n u t ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Brezno, rozsudkom č.k. 7Cb/23/2018-222 zo dňa 29.01.2019 rozhodol vo výroku I. tak,
že žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi X . XXX,- L. spolu
s úrokom z omeškania 10 % ročne zo sumy 500,- Eur od 21.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 500,-
Eur od 21.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od 21.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur
od 21.2.2016 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od 21.3.2016 do zaplatenia, a zo sumy 500,- Eur od
31.4.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,- Eur,

to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a výrokom II. priznal žalobcovi náhradu trov
konania voči žalovaným v plnom rozsahu.

2. Opravným uznesením č.k. 7Cb/23/2018 - 228 zo dňa 06.03.2019 súd opravil v rozsudku č.k.
7Cb/23/2018-222 deň vydania rozsudku 29.01.2010, ktorý správne je 29.01.2019

3. Následne Okresný súd Brezno, na podnet žalobcu zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo
k chybe v písaní, keď vo výroku I. rozsudku bolo uvedené, že žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a
nerozdielne zaplatiť žalobcovi X . XXX,- L. spolu s úrokom z omeškania 10 % ročne zo sumy 500,- Eur
od 21.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od 21.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od
21.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od 21.2.2016 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od 21.3.2016
do zaplatenia, a zo sumy 500,- Eur od 31.4.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky 40,- Eur, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, avšak zo
súdneho spisu vyplýva, že výrok I. rozsudku mal znieť: žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielnezaplatiť žalobcovi 3 000,- Eur spolu s úrokom z omeškania 10 % ročne zo sumy 500,- Eur od 21.11.2015
do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od 21.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 500,- Eur od 21.1.2016 do
zaplatenia,zosumy500,-Eurod21.2.2016dozaplatenia,zosumy500,-Eurod21.3.2016dozaplatenia,

a zo sumy 500,- Eur od 21.4.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky 40,- Eur, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako "CSP") súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia opravil vydaný
rozsudok tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, keď v jeho písomnom vyhotovení došlo k
vyššie uvedenej zjavnej chybe v písaní. V zostávajúcej časti zostáva rozsudok nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362
ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona

č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).