Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Cb/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816202371
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816202371.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu: LOGART

s.r.o., Galvaniho 16, 821 04 Bratislava, IČO: 35 917 601, zastúpeného: JUDr. Ing. Ján Felšöci, advokát,
Advokátska kancelária, M. R. Štefánika 1, 902 01 Pezinok, IČO: 37 927 841, proti žalovanému:
PUBLICITY s.r.o., Hronského 1115, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 47 172 401, zastúpenému: JUDr.
Tomáš Jakub, advokát, M. R. Štefánika 2738/165, 093 01 Vranov nad Topľou, o zaplatenie 6.557,83
eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 5.279,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 553,80 eur od 21.11.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 999,92 eur

od 05.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 497,45 eur od 05.12.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05% ročne zo sumy 673,30 eur od 05.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05% ročne zo sumy
127,12 eur od 05.12.2015 do 19.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.260,38 eur od 11.12.2015
do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 323,57 eur od 18.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 290,00 eur od 20.12.2015 do 03.08.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 100,56 eur od
24.12.2015 do 19.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 332,40 eur od 25.12.2015 do zaplatenia, vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 178,78 eur od 15.12.2015 do 22.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy

112,18 eur od 25.12.2015 do 19.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 638,93 eur od 31.12.2015 do
zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 154,94 eur od 19.12.2015 do 03.08.2016, paušálnu náhradu
nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 90 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodnou žalobou doručenou na súd dňa 01.04.2016 domáhal vydania rozhodnutia
ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 6.557,83 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 553,80 eur od 21.11.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 999,92
eur od 05.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 999,92 eur od 05.12.2015 do zaplatenia,
8,05 % ročne zo sumy 999,92 eur od 05.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 999,92 eur od
05.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 999,92 eur od 05.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne
zo sumy 1.260,38 eur od 11.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 323,57 eur od 18.12.2015

do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 290,00 eur od 20.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy
100,56 eur od 24.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 332,40 eur od 25.12.2015 do zaplatenia,
8,05 % ročne zo sumy 178,78 eur od 15.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 112,18 eur od
25.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 638,93 eur od 31.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročnezo sumy 154,94 eur od 19.12.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca dodal
žalovanému tovar - podľa žalovaného objednávky - riadne a včas, pričom tovar bol žalovanému zaslaný

prostredníctvom Slovenskej pošty. Žalobca vyúčtoval žalovanému vopred dohodnutú cenu za dodaný
tovar, a to faktúrou č. LE/2015/64 vystavenou dňa 17.11.2015 na sumu 553,80 eur vrátane DPH,
splatnou dňa 20.11.2015, č. LE/2015/92 vystavenou dňa 20.11.2015 na sumu 999,92 eur vrátane DPH,
splatnou dňa 04.12.2015, č. LE/2015/105 vystavenou dňa 20.11.2015 na sumu 497,45 eur vrátane DPH,
splatnou dňa 04.12.2015, č. LE/2015/106 vystavenou dňa 20.11.2015 na sumu 673,30 eur vrátane DPH,

splatnou dňa 04.12.2015, č. LE/2015/107 vystavenou dňa 20.11.2015 na sumu 127,12 eur vrátane DPH,
splatnou dňa 04.12.2015, č. LE/2015/267 vystavenou dňa 26.11.2015 na sumu 1260,38 eur vrátane
DPH, splatnou dňa 10.12.2015, č. LE/2015/267 vystavenou dňa 03.12.2015 na sumu 323,57 eur vrátane
DPH, splatnou dňa 17.12.2015, č. LE/2015/302 vystavenou dňa 05.12.2015 na sumu 290,00 eur vrátane
DPH, splatnou dňa 19.12.2015, č. LE/2015/353 vystavenou dňa 09.12.2015 na sumu 100,56 eur vrátane
DPH, splatnou dňa 23.12.2015, č. LE/2015/380 vystavenou dňa 10.12.2015 na sumu 332,40 eur vrátane

DPH, splatnou dňa 24.12.2015, č. LE/2015/205 vystavenou dňa 30.11.2015 na sumu 178,78 eur vrátane
DPH, splatnou dňa 14.12.2015, č. LE/2015/406 vystavenou dňa 10.12.2015 na sumu 112,18 eur vrátane
DPH, splatnou dňa 24.12.2015, č. LE/2015/469 vystavenou dňa 16.12.2015 na sumu 638,93 eur vrátane
DPH, splatnou dňa 30.12.2015, č. LE/2015/1048 vystavenou dňa 05.11.2015 na sumu 314,50 eur
vrátane DPH, splatnou dňa 08.11.2015, č. LE/2015/1341 vystavenou dňa 04.12.2015 na sumu 154,94

eur vrátane DPH, splatnou dňa 18.12.2015. Spôsob dopravy tovaru bol medzi účastníkmi dohodnutý
prostredníctvom Slovenskej pošty v mieste doručenia tak, ako to je uvedené vo faktúre. Žalovaný do
dňa podania žalobného návrhu neuhradil žalobcovi dlžnú sumu vo výške 6.557,83 eur a svoj záväzok
nesplnil riadne a včas, a to aj napriek poskytnutiu dodatočnej lehoty v poslednej výzve na zaplatenie zo
dňa 25.01.2016 zo strany žalobcu.

2. Dňa 15.06.2016 bol tunajšiemu súdu doručené podanie označené ako Upresnenie petitu návrhu na
vydanie platobného rozkazu. V podaní uviedol, že si uplatňuje nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
a to vo výške 8,05 % ročne zo sumy 553,80 eur od 21.11.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy
999,92 eur od 05.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 497,45 eur od 05.12.2015 do zaplatenia,

8,05 % ročne zo sumy 673,30 eur od 05.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 127,12 eur od
05.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 1.260,38 eur od 11.12.2015 do zaplatenia, 8,05 %
ročne zo sumy 323,57 eur od 18.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 290,00 eur od 20.12.2015
do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 100,56 eur od 24.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy
332,40 eur od 25.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 178,78 eur od 15.12.2015 do zaplatenia,

8,05 % ročne zo sumy 112,18 eur od 25.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 638,93 eur od
31.12.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 154,94 eur od 19.12.2015 do zaplatenia.

3. Súd dňa 28.06.2016 vydal platobný rozkaz 7Cb/36/2016-59.

4. Voči vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor. V podanom odpore uviedol, že
žalovanému bola za dodaný tovar okrem iného vystavená aj faktúra č. 11/2015/1048 dňa 05.11.2015
na sumu 314,50 eur, ktorá sa stala splatnou dňa 08.11.2015. Žalovaný za predmetnú faktúru a teda za
tovar v nej uvedený žalobcovi zaplatil dňa 10.11.2015.

5. Žalobca k podanému odporu žalovaného uviedol, že nárok na zaplatenie sumy 314,50 eur spolu s
úrokom z omeškania berie späť a trvá na vydaní rozsudku vo zvyšnej uplatnenej časti.

6. Podaním zo dňa 04.05.2017 žalobca opätovne zobral svoj návrh čiastočne v sume 963,58 eur späť
v dôsledku úhrady predmetnej sumy po podaní žaloby na súd. Žalovaný vykonal úhrady a to dňa

19.07.2016 v sume 127,12 eur, dňa 19.07.2016 v sume 100,56 eur, dňa 19.07.2016 v sume 112,18 eur,
dňa 22.07.2016 v sume 178,78 eur, dňa 03.08.2016 v sume 290,00 eur a dňa 03.08.2016 v sume 154,94
eur. Dôkaz o týchto úhradách predložil súdu zástupca žalovaného na pojednávaní.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.9. V zmysle § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu
čiastočne späť pred začatím pojednávania, a časť po začatí pojednávania, pričom žalovaný súhlasím s
čiastočným späťvzatím, súd konanie čiastočne zastavil a to v sume 1.278,08 eur. Predmetom konania

tak po čiastočnom späťvzatí zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 5.279,75 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 553,80 eur od 21.11.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 999,92 eur od 05.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 497,45 eur od
05.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05% ročne zo sumy 673,30 eur od 05.12.2015 do zaplatenia, vo
výške 8,05% ročne zo sumy 127,12 eur od 05.12.2015 do 19.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy
1.260,38 eur od 11.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 323,57 eur od 18.12.2015 do

zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 290,00 eur od 20.12.2015 do 03.08.2016, vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 100,56 eur od 24.12.2015 do 19.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 332,40 eur od
25.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 178,78 eur od 15.12.2015 do 22.07.2016, vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 112,18 eur od 25.12.2015 do 19.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy
638,93 eur od 31.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 154,94 eur od 19.12.2015

do 03.08.2016, paušálna náhrada nákladov spojená s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a trovy
konania.

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to faktúrou č.
LE/2015/64 a dodacím listom č. LE/2015/71 k tejto faktúre, faktúrou č. LE/2015/92 a dodacím listom č.

LE/2015/101 k tejto faktúre, faktúrou č. LE/2015/105 a dodacím listom č. LE/2015/115 k tejto faktúre,
faktúrou č. LE/2015/106 a dodacím listom č. LE/2015/116 k tejto faktúre, faktúrou č. LE/2015/107 a
dodacím listom č. LE/2015/117 k tejto faktúre, faktúrou č. LE/2015/175 a dodacím listom č. LE/2015/192
k tejto faktúre, faktúrou č. LE/2015/267 a dodacím listom č. LE/2015/288 k tejto faktúre, faktúrou č.
LE/2015/302 a dodacím listom č. LE/2015/327 k tejto faktúre, faktúrou č. LE/2015/353 a dodacím listom

č. LE/2015/381 k tejto faktúre, faktúrou č. LE/2015/380 a dodacím listom č. LE/2015/408 k tejto faktúre,
faktúrou č. LE/2015/205 a dodacím listom č. LE/2015/223 k tejto faktúre, faktúrou č. LE/2015/406 a
dodacím listom č. LE/2015/434 k tejto faktúre, faktúrou č. LE/2015/469 a dodacím listom č. LE/2015/497
k tejto faktúre, faktúrou č. 11/2015/1048, faktúrou č. 11/2015/1341 k tejto faktúre, poslednou výzvou
zo dňa 25.01.2016, Urgenciou zo dňa 27.05.2016, upresnením žalobného návrhu zo dňa 10.06.2016,

odporom žalovaného, vyjadrením žalobcu k podanému odporu, výsluchom pr. zástupcu žalovaného,
výpismi z účtu žalovaného.

12. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav veci:

13. Faktúrou č. LE/2015/64 zo dňa 17.11.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 553,80
eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 20.11.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým
podacím hárkom.

14. Faktúrou č. LE/2015/92 zo dňa 20.11.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 999,92

eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 04.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým
podacím hárkom.

15. Faktúrou č. LE/2015/105 zo dňa 20.11.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 497,45
eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 04.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým

podacím hárkom.

16. Faktúrou č. LE/2015/106 zo dňa 20.11.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 673,30
eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 04.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým
podacím hárkom.

17. Faktúrou č. LE/2015/107 zo dňa 20.11.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 127,12
eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 04.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým
podacím hárkom.18. Faktúrou č. LE/2015/175 zo dňa 26.11.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu
1.260,38 eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 10.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s

poštovým podacím hárkom.

19. Faktúrou č. LE/2015/267 zo dňa 03.12.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 323,57
eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 17.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým
podacím hárkom.

20. Faktúrou č. LE/2015/302 zo dňa 05.12.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 290,00
eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 19.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým
podacím hárkom.

21. Faktúrou č. LE/2015/353 zo dňa 09.12.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 100,56

eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 23.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým
podacím hárkom.

22. Faktúrou č. LE/2015/380 zo dňa 10.12.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 332,40
eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 24.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým

podacím hárkom.

23. Faktúrou č. LE/2015/205 zo dňa 30.11.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 178,78
eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 14.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým
podacím hárkom.

24. Faktúrou č. LE/2015/406 zo dňa 10.12.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 112,18
eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 24.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým
podacím hárkom.

25. Faktúrou č. LE/2015/469 zo dňa 16.12.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 638,93
eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 30.12.2015. Uvedené preukazuje dodací listu spolu s poštovým
podacím hárkom.

26. Faktúrou č. 11/2015/1048 zo dňa 05.11.2015 žalobca vyfakturoval žalovanému za tovar sumu 314,50

eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 08.11.2015.

27.Faktúrouč.11/2015/1341zodňa04.12.2015žalobcavyfakturovalžalovanémuzatovarsumu154,94
eur s DPH. Splatnosť faktúry bola do 18.12.2015.

28. Poslednou výzvou zo dňa 25.01.2016 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 6.873,05 eur
a to najneskôr do dňa 07.02.2016.

29. Podľa výpisu z účtu žalovaného, žalovaný uhradil tieto sumy: 314,50 eur dňa 10.11.2015,
19.07.2016 sumu 127,12 eur, dňa 19.07.2016 sumu 100,56 eur, dňa 19.07.2016 sumu 112,18 eur, dňa

22.07.2016 sumu 178,78 eur, dňa 03.08.2016 sumu 290,00 eur a dňa 03.08.2016 sumu 154,94 eur.

30. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len „ObZ“), táto časť zákona
upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky
okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

31. Podľa § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") kúpnou
zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo
do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť
kúpnu cenu.

32. Podľa § 409 ods. 2 ObZ, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň
určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia
kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.33. Podľa § 411 ObZ, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na
tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a

týmto zákonom.

34. Podľa § 412 ods. 1 ObZ, ak predávajúci nie je povinný podľa zmluvy dodať tovar v určitom mieste,
uskutočňuje sa dodanie tovaru jeho odovzdaním prvému dopravcovi na prepravu pre kupujúceho,
ak zmluva určuje odoslanie tovaru predávajúcim. Predávajúci umožní kupujúcemu uplatniť práva z

prepravnej zmluvy voči dopravcovi, pokiaľ tieto práva nemá kupujúci na základe prepravnej zmluvy.

35. Podľa § 448 ods. 1 ObZ, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

36. Podľa §448 ods.2 ObZ, ak cena nie je v zmluve dohodnutá a nie je určený ani spôsob jej určenia
a ak je zmluva platná s prihliadnutím na § 409 ods. 2, môže predávajúci požadovať zaplatenie kúpnej

ceny, za ktorú sa predával obvykle taký alebo porovnateľný tovar v čase uzavretia zmluvy za zmluvných
podmienok obdobných obsahu tejto zmluvy.

37. Podľa § 365 ods. 1,2 Obz dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok , a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník,

ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní od
doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní
nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník
je v omeškaní uplynutím 30. Dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

38. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

39. Podľa § 369 ods. 2 ObZ, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

40. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, v znení účinnom od 01.01.2015, sadzba úrokov z omeškania sa rovná

základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

41. Podľa § 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka, v znení účinnom od 01.01.2015, výška paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.

42. Keďže žalobca uhradil sumu 314,50 eur ešte pred podaním žaloby na tunajší súd a taktiež vzhľadom

na skutočnosť, že po podaní žaloby uhradil žalovaný žalobcovi sumu spolu vo výške 963,58 eur,
predmetom konania zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 5.279,75 eur s príslušenstvom ako je
uvedené v ods. 10 tohto rozsudku.

43. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že nárok žalobcu je v predmetnej časti (po

čiastočnom späťvzatí) vo zvyšku dôvodný a preukázaný. Žalobca doručil žalovanému predmetný
tovar, čo preukazujú jednak vystavené faktúry, dodacie listy a taktiež podacie poštové hárky. Uvedenú
skutočnosť, teda že tovar bol žalovanému riadne doručený, žalovaný tieto skutočnosti ani nerozporoval.
Žalobca ako predávajúci splnil svoju zmluvnú povinnosť a žalovanému dodal objednaný tovar, za čo
mu vystavil aj faktúru. Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka je žalovaný ako kupujúci povinný

zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu. V zmysle § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď mu predávajúci umožní nakladať s tovarom. V danom prípade bol tovar
žalovanému osobne dodaný, čo preukazujú vyššie uvedené dodacie listy a poštové podacie hárky.
Žalovaný mohol s týmto tovarom nakladať, teda vznikla mu povinnosť kúpnu cenu zaplatiť. O výškekúpnej ceny mal žalovaný vedomosť, keďže na dodacom liste, ktorý prevzal žalovaný, bola kúpna cena
uvedená. Žalovaný namietal, že časť sumy a to 314,50 eur uhradil, pred podaním žaloby a to dňa
10.11.2015. Túto obranu žalovaného uznal aj žalobca a tejto časti zobral žalobu späť. Zároveň žalovaný

poučil aj obranu, že po podaní žaloby uhradil ďalšie sumy a to 19.07.2016 sumu 127,12 eur, dňa
19.07.2016 sumu 100,56 eur, dňa 19.07.2016 sumu 112,18 eur, dňa 22.07.2016 sumu 178,78 eur, dňa
03.08.2016 sumu 290,00 eur a dňa 03.08.2016 sumu 154,94 eur. Tieto sumu žalobca akceptoval, a
preto ajv tejto často zobral žalobu žalobca čiastočne späť a zároveň žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 5.279,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 553,80 eur

od 21.11.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 999,92 eur od 05.12.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 497,45 eur od 05.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05% ročne zo sumy
673,30 eur od 05.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05% ročne zo sumy 127,12 eur od 05.12.2015 do
19.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.260,38 eur od 11.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 323,57 eur od 18.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 290,00 eur od
20.12.2015 do 03.08.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 100,56 eur od 24.12.2015 do 19.07.2016, vo

výške 8,05 % ročne zo sumy 332,40 eur od 25.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy
178,78 eur od 15.12.2015 do 22.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 112,18 eur od 25.12.2015 do
19.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 638,93 eur od 31.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 154,94 eur od 19.12.2015 do 03.08.2016.

44. Pokiaľ ide o istinu 5.279,75 eur, keďže nebolo preukázané, že by žalovaný tento zvyšok uhradil, súd
zaviazal žalovaného na úhradu tejto istiny.

45. Pokiaľ ide o úroky z omeškania, nezaplatením kúpnej ceny v lehote splatnosti faktúry žalobcu sa
žalovaný dostal do omeškania. Žalovaný mal kúpne ceny uhradiť v lehote splatnosti, ktorá namietaná

nebola. Žalovaný v lehote splatnosti neuhradil žiadnu so žalovaných faktúr. Časť faktúr však uhradil po
lehote splatnosti a to tak ako je uvedené v odseku 29. tohto rozsudku. súd tieto úhrady zohľadnil a preto
súd žalovaného zaviazal na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
553,80 eur od 21.11.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 999,92 eur od 05.12.2015 do
zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 497,45 eur od 05.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05%

ročne zo sumy 673,30 eur od 05.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05% ročne zo sumy 127,12 eur od
05.12.2015 do 19.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.260,38 eur od 11.12.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 323,57 eur od 18.12.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy
290,00 eur od 20.12.2015 do 03.08.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 100,56 eur od 24.12.2015
do 19.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 332,40 eur od 25.12.2015 do zaplatenia, vo výške

8,05 % ročne zo sumy 178,78 eur od 15.12.2015 do 22.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy
112,18 eur od 25.12.2015 do 19.07.2016, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 638,93 eur od 31.12.2015
do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 154,94 eur od 19.12.2015 do 03.08.2016. Súd priznal
žalobcovi úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry do zaplatenia, resp.
odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry do dňa uhradenia tej ktorej faktúry. Súd zo svojej

činnosti zistil, že ku dňu omeškania s úhradou faktúr ak sú uvedené v odsekoch 13- 28 rozsudku bola
zákonná výška úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne.

46. Súd priznal žalobcovi aj sumu 40 eur ako paušálnu náhradu hotových nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v zmysle § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka. Výšku paušálnej náhrady

nákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyustanovilavládaSlovenskejrepublikynariadením21/2013
Z.z.. Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky je 40 eur jednorazovo
bez ohľadu na dĺžku omeškania. Ide o náhradu administratívnych interných monitorovacích nákladov,
ktoré vznikajú pri kontrole dodržiavania zmluvných záväzkov (náklady na vedenie evidencie pohľadávok,
náklady súvisiace s telefonickou alebo písomnou urgenciou dlžníka, táto však nie je podmienkou pre

vznik nároku na paušálnu náhradu nákladov).

47. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

48. Podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorých ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.49.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

50. Súd má v danej právnej veci za to, že žalobca bol v konaní v časti o zaplatenie sumy 314,50 eur
neúspešný, nakoľko žalovaný súdu preukázal, že táto suma bola žalobcovi uhradená už pred podaním
žaloby vo veci samej, čo uznal aj žalobca. Na základe uvedeného preto je súd toho názoru, že žalobca
v tejto časti procesne zavinil zastavenie konania a považuje žalobu v tejto časti za neúspech žalobcu.

51. Pokiaľ ide o časť uplatnenej sumy vo výške 963,58 eur, súd je toho názoru, že v tejto časti bol žalobca
úspešný. Ide o sumy, resp. úhrady, ktoré vykonal žalovaný až po podaní žaloby vo veci samej na súd.
Táto suma tak bola žalobcom uplatnená dôvodne, nakoľko zastavenie konania v tejto časti procesne
zavinil žalovaný.

52. Na základe uvedeného má preto súd za to, že žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 95 %

(6.243,33/6557,83 x 100 = 95,20 %) a neúspešný rozsahu 5 % (100-95). Vzhľadom na uvedené má
žalobca nárok na náhradu trov konania vo výške 90 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.