Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/107/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203628
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318203628.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľky W. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom U. O. N., M. XXX proti manželovi L.Á. B., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX, U. O.
N. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo W. B. a L. B., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v M. O. N., ktoré je zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu M. O. N. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom
XX rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd jej manželstvo rozviedol. Vo svojom

návrhu uviedla, že manželstvo uzatvorili dňa XX.X.XXXX. Z manželstva pochádzajú 4 deti. V čase
podania návrhu na rozvod manželstva bola G. B., nar. X.X.XXXX maloletá, ale počas konania o rozvod
manželstva nadobudla plnoletosť. U oboch išlo o prvé manželstvo, obaja majú národnosť F., štátnu
príslušnosť F.. Posledné spoločné bydlisko mali v U. O. N.. Podľa vyjadrenia navrhovateľky manželstvo
uzavreli po polročnej známosti. Do roka začali stavať dom a narodila sa im prvá dcéra. Už počas
tehotenstva navrhovateľky začal manžel chodiť domov v podnapitom stave. Na prvé liečenie nastúpil
v roku 1997, abstinoval krátko a opakovane sa vracal na zastavenie ťahu až do roku 2002, kedy

prestal piť a abstinoval do roku 2011. V roku 2012 nastúpil na ďalšie protialkoholické liečenie. Po
trojmesačnej liečbe si našiel prácu v zahraničí, kde popíjal znova. Niekoľkokrát prišiel o prácu kvôli
alkoholu. Počas celého manželstva sa ho navrhovateľka snažila podporovať. V posledných rokoch to bol
stále rovnaký priebeh, kedy manžel pil, chvíľu sa dával do poriadku, kedy sľuboval, že sa to už nebude
opakovať, odišiel do práce a znova začal piť. V tomto roku už správanie manžela prekročilo trpezlivosť
navrhovateľky. V roku 2019 od januára do mája nemal žiaden príjem, kvôli alkoholu ho vyhodili z dvoch
zamestnaní.

Navrhovateľka má zdravotné problémy. V roku 2012 prekonala rakovinu prsníka a ani počas choroby
nepociťovala podporu manžela, aj vtedy pil. Pil aj počas maturitného ročníka druhej dcéry L., počas
dlhodobej liečby syna Y., ktorý absolvoval ťažkú operáciu rozpadnutého kĺbu. Pil aj po narodení
najmladšej dcéry, aj po narodení vnučky. Najstaršia dcéra, najmladšia dcéra a navrhovateľka kvôli
chovaniu manžela navštevujú psychologickú a psychiatrickú ambulanciu.

2. Manžel uviedol, že momentálne je v zariadení C. M. X. v Ž. a to od 21.3.2019. Keďže si chce nájsť

prácu, tak tam dlhšie nebude. Nepoberá dávku v hmotnej núdzi, pretože by si musel pýtať výživné od
manželky. Zaevidoval sa na úrade práce až od 26.6.2019, pretože po príchode do inštitútu mu bolo
povedané, aby sa o nič nestaral. Takže mu zrejme vznikol dlh na zdravotnom poistení a na poistení
v Sociálnej poisťovni.3. Podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

4. V danom prípade súd zistil, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené.
Dôvodom rozvodu manželstva je alkohol na strane manžela počas celého obdobia trvania manželstva
s výnimkou 10 rokov, kedy abstinoval. Aj keď v súčasnosti opätovne manžel sa nachádza na liečení,
navrhovateľka stratila k jeho konaniu dôveru. Manžel jej nebol oporou pri jej závažnom onkologickom
ochorení, ani pri dôležitých udalostiach v rodine, ako je narodenie najmladšej dcéry, operácia syna,

narodenie vnučky atď.. Súd má za to, že navrhovateľka stratila voči manželovi dôveru, že z jeho strany
dôjdeknejakejzmeneaúplnejabstinencii,nemázáujemnazachovanímanželskéhospolužitiaaniejetu
predpokladobnoveniamanželskéhospolužitia,kuktorémunedošloanivpriebehurozvodovéhokonania,
ktoré trvalo takmer rok. Navrhovateľka opakovane dávala manželovi šancu na zmenu správania, ale k
trvalej zmene na jeho strane nedošlo. Preto súd manželstvo rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošle priezvisko.