Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118319632
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:6118319632.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Union

poisťovňa, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 31322051, zast. Haščák & partners, advokátska
kancelária s.r.o., Bratislava - Petržalka, Prokopova 345/42, proti žalovanému: N. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I., I. I. XXX, o zaplatenie 81,84 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 81,84 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od 20.6.2017 do
zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako poistného

z poistnej zmluvy č. 00128913 z 19.8.2016 za dobu do zániku poistenia podľa § 803 ods. 1 OZ,
keď poistenie pre neplatenie poistného zaniklo dňom 19.6.2017 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z
omeškania, nakoľko je žalovaný s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané dňom 29.5.2019, svoju neúčasť ospravedlnil a uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať
v jeho neprítomnosti.

3. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané dňom
20.6.2019 ( s fikciou doručenia ), svoju neúčasť neospravedlnil, k žalobe, ktorá mu bola doručená
oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej stránke dňa 28.5.2019, sa nevyjadril.

4. Súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

6. Z poistnej zmluvy č. 00128913 z 19.8.2016 súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako
poistník uzavreli poistnú zmluvu pre Grand duo life investičné životné poistenie, ktorou sa žalovaný
zaviazal platiť poistné v sume 20,46 € mesačne.

7. Z upomienky žalobcu zo dňa 30.5.2018 súd zistil, že žalobca ňou vyzval žalovaného k zaplateniu
žalovanej sumy.8. Z výzvy žalobcu zo dňa 15.5.2017 súd zistil, že žalobca ňou žalovaného vyzval na úhradu poistného
z vyššie uvedenej zmluvy za obdobie od a upozornil ho, že ak poistné nebude zaplatené, poistenie
zanikne.

9. Z oznámenia žalobcu zo dňa 22.6.2017 súd zistil, že ním žalobca žalovanému oznámil, že vyššie
uvedené poistenie zaniklo pre neplatenie poistného dňom 19.6.2017 a vyzval žalovaného k zaplateniu
dlžného poistného v sume 81,84 € do 15 dní.

10. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný
doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa
predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo

dňa jeho splatnosti.

11. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie
zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,
sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

12. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vyššie uvedené poistenie zaniklo podľa § 801

ods. 2 OZ pre neplatenie poistného žalovaným dňa , keď žalovaný poistné uhradil iba za obdobie do a
poistné za obdobie od zaplatené nebolo.

14. Súd žalobcovi priznal uvedený nárok, nakoľko tvrdenia žalobcu boli nesporne preukázané, keď
žalovaný ich nepoprel a súd priznal žalobcovi i nárok na zaplatenie úroku z omeškania, nakoľko je

žalovaný s platením peňažného dlhu v omeškaní.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP z dôvodu, že žalobca bol v konaní plne
úspešný. O výške priznaných trov konania súd rozhodne podľa § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.