Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/250/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718202382
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718202382.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: Q. J., narodená XX.XX.XXXX zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny F., odbor sociálnych vecí, P. X, F., dieťa rodičov: matka - W. U., A.
XX.XX.XXXX, W. M. XX, X. L. a otec - P. J.Č., A. XX.XX.XXXX, W. O. P. T. XXX/X, W., t.č. ÚVTOS M.
A. F., zastúpený Advokátska kancelária P. L., X..H..E.., X. X. Y. P..H.. Š.S. XX, F., G.:XX XXX XXX, o
návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinnosti k maloletej Q., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú Q. J., A. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok je oprávnená matka.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej Q. sumou 50 eur mesačne počnúc dňom 19.11.2018,
ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa mesiaci vopred.

IV. Zročné výživné na maloletú Q. za obdobie od 19.11.2018 do 30.06.2019 v sume 77,22 eur je otec
povinný splácať v 5 euro mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc dňom 15.08.2019 k

rukám matky s tým, že neplnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

V. Vo zvyšku súd návrh matky v časti výšky výživného z a m i e t a .

VI. Súd konanie v časti zákazu styku otca s maloletou a udelenie súhlasu k zmene priezviska z a s t
a v u j e .

VII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.11.2018 žiadala matka, aby súd upravil
výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletej Q., tak že maloletú o súd zveri do osobnej
starostlivosti matke, otcovi súd zakáže styk s maloletou a súd udelí matke súhlas k podaniu žiadosti
na zmenu priezviska maloletej na „ U. . Matka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá sa narodila
z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo uznané na matrike, s otcom matka nežije v spoločnej
domácnosti. Otec je od apríla 2016 vo VTOS, bol odsúdený na 11 rokov.

2. Matka na pojednávaní uviedla, že návrh v časti zákazu styku a zmeny priezviska berie s poukazom
na dĺžku trestu , ktorý si odpykáva otec späť v tejto časti žiada konanie zastaviť. Čo sa týka zverenia
maloletej a výšky výživného v sume 100 eur od podania návrh na súd t.j. od 19.11.2018 v tejto časti
na návrhu v plnom rozsahu trvá.3. Otec sa k návrhu nevyjadril , bol požiadaný dožiadaný OS v S. o vykonanie dôkazu výsluchom otca,
ktorý 17.6.2019 odmietol vypovedať, trval na účasti právneho zástupcu. Otec podpísal plnomocenstvo

U.. L. - advokátke dňa 2.7.2019, preto súd s poukazom na ust. § 31 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) , pojednával a rozhodol v neprítomnosti otca.

4. Kolízny opatrovník odporúča súdu zveriť maloletú do osobnej starostlivosti matky, výživné určiť na
sumu 100 eur mesačne vzhľadom na potreby maloletej. Matka má v súčasnosti príjem 650 eur ale môže

mať zmenenú prácu, kde by mohla spĺňať podmienky náhradného výživného. Matka uviedla, že pracuje
aj nad rámec svojej práce, brigáduje aby mohla zabezpečiť potreby maloletého.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámil sa s rodným listom maloletej, potvrdením o
príjme matky, rozpisom mesačných výdavkov na maloletú, nákladov na bývanie, zápisnicou OS v S. o
vykonanie dôkazu výsluchom otca, ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo uznané na matrike. Rodičia
maloletej žili v spoločnej domácnosti cca do roku 2015 u jej rodičov a do roku 2016 sme v podnájme, až
do doby kým otec nenastúpil do VTOS- trest 10 rokov. Počas spolužitia sa staral o maloletú a peniaze
na domácnosť dával. Matka bola na rodičovskej dovolenke otec platil podnájom. Spočiatku matka s

maloletou asi 4x otca navštívila vo VTOS ale v súčasnosti si nemyslí, že je to vhodné pre maloletú.,
sú v telefonickom kontakte.

7. Matka je slobodná , nemám ďalšie vyživovacie povinnosti, pracuje ako predavačka v Tescu a jej
príjem je cca 650 eur mesačne netto, poberá rodinné prídavky, iný príjem nemá, spolu s maloletou býva

v rodinnom dome svojich rodičov, má k dispozícii 2 miestnosti, rodičom prispieva 50 eur mesačne ,
náklady na energie uhrádzajú v polovici cca 50 eur. Matka nemá žiadne pôžičky ani úvery, nevlastní
žiaden majetok väčšej hodnoty.

8. Maloletá Q. je vo veku 4,5 roka, navštevuje materskú školu, má narušený zdravotný stav, býva často

chorá na respiračné ochorenia ako začala chodiť do MŠ opakovane bola aj hospitalizovaná.

9. Mesačné poplatky v MŠ - cca 32 eur ale mení sa to podľa potrieb škôlky.

10. Priemerné mesačné výdavky s maloletou sú cca 300 - 400 eur. Výživné od otca cca 10 - 40 eur

mesačne, je to nepravidelné, podľa toho koľko zarobí.

11. Právna zástupkyňa otca, na pojednávaní uviedla, že dňa 02.07.2019 podpísal otec plnú moc k
zastupovaniu v tomto konaní, a netrvá ma prítomnosti otca maloletého na pojednávaní. S návrhom
matky na zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti súhlasí a žiada súd aby otca zaviazal prispievať

na výživu maloletej mesačne sumou 50 eur. Otec je vo VTOS od roku 2016, je zaradený do pracovného
procesu jeho odmena sa pohybuje v sume cca 100 eur, od roku 2016 (začiatok VTOS ) bolo matke
poukázané výživné v sume 437,37 eur, teda zo svojej odmeny je otec prispievať na výživu maloletej
max. sumou 50 eur. Poukázané výživné za rozhodné obdobie t.j. od novembra 2018 žiadame otcovi
započítať v sume 292,77 eur.

12. Z predloženého potvrdenia ÚVTOS mal súd preukázané, že za obdobie od roku 2017 do termínu
pojednávania matka bola poukázaná čiastka 437,37 eur - výživné pre maloletú.

13. Matka vo svojom písomnom podaní uviedla, že za rozhodné obdobie od mesiaca november 2018

do jún 2019 vrátane jej bolo z ÚVTOS poukázaná sumu 292,77 eur na výživné.

14. Podľa § 28 odsek 1) Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, súčasťou rodičovských práv a povinností:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

b) zastupovanie maloletého dieťaťa
c) správa majetku maloletého dieťaťa.15. Podľa § 28 odsek 2) Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

16. Podľa §-u 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú , súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práva povinnosti, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §-ov 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa §-u 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa §-u 62 ods.3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa §-u 62 ods.4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

21. Podľa §-u 62 ods.5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

22. Podľa §-u 65 ods.l Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

23. Podľa §-u 75 ods.l Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti , možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) ,
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

25. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

26. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

27.Vykonanýmdokazovanímbolozistené,že maloletásanarodilazmimomanželskéhovzťahurodičov,

ktorí nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2015, čím má súd hmotnoprávne podmienky na toto konanie
splnené. Otec je vo ÚVTOS od roku 2016 a od tejto doby sa o maloletú stará matka sama. Zo strany
kolízneho opatrovníka neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloletú a preto súd maloletú zveril do
osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, nakoľko otec je
odsúdený na VTOS na obdobie 10 rokov t.j. do roku 2026, a výkon tohto jeho práva by do tohto obdobia

mohlo spôsobiť matke aplikačné problémy. Pokiaľ bude VTOS skôr ukončené, môže sa otec svojich
práv domáhať návrhom podaným na príslušnom súde. Súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej
mesačne sumou 50 eur od 19.11.2018 a vo zvyšnej časti súd návrh matky zamietol, nie z dôvodu, že
by matkou požadované výživné bolo neprimerané, avšak súd zohľadnil pri určovaní výšky výživnéhoskutočnosť, že otec ma v súčasnosti (z dôvodu VTOS) obmedzené pracovné a zárobkové možnosti.
Pracovná odmena otca sa pohybuje mesačne do výšky cca 120 eur, z ktorej sumy si uhrádza výdavky
s VTOS a zo zvyšnej sumy bude otec schopný sumu 50 eur matke poukazovať. Súd poučil matku, že

v prípade, že otec ukonči VTOS bezodkladne by matka mala podať návrh na zvýšenie výživného . V
tomto konkrétnom prípade mal súd obmedzené možnosti pri určovaní výšky výživného, napriek tomu, že
otec sa do tejto situácie dostal sám svojim spôsobom života, avšak každý rozsudok, ktorým súd zaviaže
povinného rodiča k vyživovacej povinnosti by mal byť motivačný pre povinného rodiča . Pokiaľ by súd
návrhu matky vyhovel - žiadala výživné 100 eur mesačne, ktorá suma je primeraná veku a odôvodneným

potrebámmaloletej(mesačnepriemernévýdavkynamaloletúmatkavyčíslilanasumucca 300-400eur)
dostal by sa otec do neplnenia výšky výživného, a znovu naštartovanie riadneho života po prepustení z
VTOS by bolo veľmi problematické, otec z terajšieho príjmu je schopný výživné uhrádzať a po ukončení
VTOS nebude v obrovských dlhoch, ktoré by to znovu priviedli k trestnému stíhaniu za neplnenie jeho
vyživovacej povinnosti. Matka v súčasnosti nespĺňa nárok na priznanie náhradného výživného.

28. Súd s poukazom na VTOS otca a súhlas ostatných účastníkov konania súhlasil so späťvzatím časti
návrhu matky - zákaz styku, zmena priezviska - a v tejto časti konanie s poukazom na ust. § 29 ods.1,2,3
C.m.p zastavil.

29.Zhodnotiacvšetkyvykonanédôkazyvtomtokonaní,jednotlivoivovzájomnýchsúvislostiachmalsúd

preukázané, že matka sa riadne o maloletú stará a je možnostiach a schopnostiach otca, aby súdom
určené výživné na maloleté dieťa bol schopný poukazovať a preto s poukazom na vyššie uvedené súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

30. Za obdobie od 19.11.2018 do 30.6.2019 vzniklo otcovi zročné výživného na maloletú Viktóriu v

sume 77,22 eur, ktorú sumu je otec povinný splácať v 5 euro mesačných splátkach , spolu s bežným
výživným k rukám matky počnúc dňom 15.8.2019, s tým, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia , a to v zmysle §-u 232 ods. 4 Zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) s poukazom na výšku zročného výživného, skutočnosť že
otec je vo VTOS a má obmedzený príjem.

31. Výpočet zročného výživného - od 19.11.2019 do 30.6.2019 t.j. 7 mesiace x 50 eur= 350 eur, plus
alikvotná čiastka za mesiac november 2018- od 19.11.2018 do 30.11.2018 t.j. 12 dni x 1,66 eur (50
eur :30 dni= 1,66 eur) = 19,99 eur.

32. Sumár 350 eur + 19,99 eur= 369,99 eur mínus - 292,77 eur ( otcom poukázané výživné od 11/2018,
ktoré potvrdila matka a potvrdenie ÚVTOS = 77,22 eur.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak a konanie možno začať aj bez návrhu (§

23 C.m.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, na podklade §-u
362 C.s.p., podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie sa podáva cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Bratislave písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2 C.s.p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 C.m.p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) C.m.p odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa §-u 44 C.m.p. rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.