Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. november 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/241/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207887
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207887.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu U. P. G. P..D..G.., P. P.R. L. X, XXX XX Q. - L. Č. P. L., I. : XX

XXX XXX zastúpeného spoločnosťou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14,
811 03 Bratislava, IČO : 47 255 706 proti žalovanému L., P..D..G.., P. P. G. XXXX, XXX XX L., I.Č. : XX
XXX XXX o zaplatenie ceny za používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a iné vo výške
959,-eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 959 Eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 198 Eura od 01.04.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 49,99 Eura od 06.05.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 22,01 Eura od 04.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
689 Eura od 04.12.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.11.2017 doručenou tunajšiemu 23.11.2017 žalobca žiadal, aby súd deklaroval
povinnosť žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 959,-eura s príslušenstvom a priznal mu náhradu trov
súdneho konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca nadobudol žalovanú pohľadávku nadobudol

na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 a Odovzdávajúceho protokolu
o postúpení pohľadávok zo dňa 03.09.2015 od spoločnosti P. A., J..P.. postúpenie pohľadávok bolo
žalovanému oznamované dňa 04.09.2015. Právny predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor a
poskytol žalovanému mobilné služby spojené s užívaním SIM karty, ktorým bolo pridelené telefónne
číslo. Žalovaný nezaplatil sumy podľa faktúr č. XXXXXXXXXX na 198,-eura splatnú dňa 31.03.2014,
XXXXXXXXXX na 49,99 eura splatnú dňa 05.05.2014, XXXXXXXXXX na 22,01 eura splatnú dňa
03.06.2014 a XXXXXXXXXX na 689,-eura splatnú dňa 03.12.2014. Úrok z omeškania si žalobca

uplatňuje v zákonnej výške 9 % ročne. Žalovaný požadovanú odplatu nezaplatil.

2. Žalovanému bola žaloba doručovaná na adresu jeho sídla zapísanú v obchodnom registri a keďže
súdu nie je známa žiadna iná adresa žalovaného, považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej
zásielky súdu t.j. dňom 09.06.2018 bez ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel
za doručené a to v súlade s § 106 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 111 ods.
3 Civilného sporového poriadku. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručované na adresu

jeho sídla zapísanú v obchodnom registri a keďže súdu nie je známa žiadna iná adresa žalovaného,
považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu t.j. dňom 10.10.2018 bez ohľadu na
skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel za doručené a to v súlade s § 106 ods. 1 písm.
b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 112 Civilného sporového poriadku. Súd pokračoval vkonaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný, na pojednávanie sa neustanovil
a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie. Vzhľadom na to, že pojednávanie sa môže odročiť
len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní (§ 183

Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a rozhodol, keď prihliadol na obsah
spisu a vykonané dôkazy.

3. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa

žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne
úspešný.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie z

prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.