Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/410/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203363
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614203363.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému E. G., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom
Š. XXXX/X, B. C., ktorý zomrel 23. 04. 2017, pre vymoženie pohľadávky vo výške 200,- eur, vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského úradu Jilemnického 12, Martin,
pod sp. zn. EX 13397/12, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi trovy exekúcie vo
výške 50,41 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom Mgr. Jurajom Gallom, sa dňa 06. 12. 2012 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 3397/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 200,-
eur, priznanej vykonateľným blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 480564 zo dňa 14.
05. 2010, vydaným Obvodným oddelením Policajného zboru Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 *052703 zo dňa 15. 04. 2014. Uznesením
OkresnéhosúduLiptovskýMikulášzodňa16.11.2016,sp.zn.7Er/410/2014súdpripustil,abynamiesto
pôvodnej oprávnenej Slovenskej republiky, za ktorú konalo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky

vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného, ktorý
nezanechal žiadnym majetok.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h)Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli dedením.7. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24. 05. 2018, sp. zn. 5D/332/2017,
právoplatným 27. 07. 2018, bolo zastavené dedičské konanie po povinnom z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiaden majetok.

8. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od

nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade však
po povinnom nezostal žiadny majetok, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou a preto prípadní dedičia
nevstúpili do žiadnych jeho povinností. Z týchto dôvodov exekučný súd exekúciu v súlade s § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11.Zdôvodunemajetnostipovinnéhosúdvsúladescitovanýmustanovenímuložiloprávnenejpovinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
68/2017 Z. z., súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). Súd v súlade
s § 14 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi minimálnu výšku odmeny vo výške 33,19 eura.
Popri odmene za exekučnú činnosť súd exekútorovi priznal aj náhradu preukázaného poštovného vo
výške 5,50 eura a náhradu poplatkov vo výške 3,32 eura, ktorých výšku považuje za primeranú, spolu
vo výške 8,82 eura. Náhrada za archiváciu spisu vo výške 6,64 eura, je výdavok vynaložený v súvislosti

s administratívnou prácou exekútorského úradu po skončení exekúcie a preto tento výdavok nijako
nesúvisísvýkonomexekúcie.Nákladynaadministratívnychodexekútorskéhoúradunemožnoprenášať
na účastníkov konania, čo je celkom jednoznačne upravené v ustanovení § 25 vyhlášky, podľa ktorého
v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti
s exekučnom činnosťou. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s §

196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu s náhradami vo výške 42,01 eura o 20% DPH, t. j.
8,40 eura. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov exekúcie vo výške 50,41
eura, ktoré je povinná zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).