Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6CoP/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118210645
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Yvetta Dzugasová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5118210645.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Yvetty Dzugasovej a
členov senátu JUDr. Jany Urbanovej a Mgr. Anny Mihálikovej, v právnej veci navrhovateľky: C. C., rod.
P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. XX, zastúpená Mgr. Miroslavom Hanecom, advokátom so sídlom
Y. XXX, XXX XX X., proti manželovi: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. XX, zastúpený JUDr.
Ivanom Glovniakom, advokátom so sídlom D. K. XXXX/XX, XXX XX X., v konaní o rozvod manželstva, o

odvolaní manžela I. C. proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 41Pc/17/2018-29 zo dňa 10. januára
2019 a späťvzatí tohto opravného prostriedku, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd manželstvo manželov C. C., rod. P., nar. XX.XX.XXXX a I. C.,
nar. XX.XX.XXXX, uzavreté pred Obvodným úradom J. dňa XX.XX.XXXX, zapísané v Knihe manželstiev
Matričného obvodu D. - Y. vo zväzku č. X, ročník XXXX, str. X, por.č. X, rozviedol. Žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie manžel I. C., ktorý sa domáhal

jeho zmeny tak, že súd návrh na rozvod manželstva zamietne.

3. Navrhovateľka vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že podľa jej názoru sú splnené zákonné
podmienky na rozvod manželstva a žiadala, aby odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie.

4. Samostatným podaním zo dňa 21. mája 2019 manžel - odvolateľ vzal podané odvolanie v celom

rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd konanie v zmysle § 369 ods. 3 CSP zastavil.

5. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario)
vzhľadom na procesný úkon manžela - odvolateľa, ktorý vzal odvolanie v celom rozsahu späť, odvolanie
konanie zastavil (§ 369 ods. 3 CSP s použitím § 2 ods. 1 CMP).

6.Podľaustanovenia§369CSP,dokiaľoodvolanínebolorozhodnuté,možnohovziaťspäť.Akodvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova (ods. 1). Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť
od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o
zastavení odvolacieho konania (ods. 2). Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví (ods. 3). Ak sa

odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (ods. 4).7. S ohľadom na dispozičný procesný úkon manžela, a po zistení, že o jeho odvolaní proti rozsudku
okresného súdu nebolo doteraz rozhodnuté, odvolací súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia odvolacie konanie zastavil.

8. O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu. Vychádzal pritom z ustanovenia § 52 CMP a § 58 CMP pri aplikácii ustanovenia § 396 ods. 1
CSP s tým, že ani jeden z účastníkov nevzniesol v konaní procesný návrh na ich uplatnenie.

9. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 1 a 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).