Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11CoP/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118207530
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5118207530.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tichého
a členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a Mgr. Miroslava Šeptáka, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
W. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, dieťa rodičov; matka: R. D., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. - V. R., Y. XX/X, adresa
pre doručovanie: D. - C., V. XXX/XX, zast.: Advokátska kancelária M Kojtalová, s. r. o., so sídlom D., P.

A. XX a otec: W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. - V. R., Y. XX/X, zast.: JUDr. Genovéva Hlásniková,
advokátka, so sídlom D., Q.. V.. S. XXX/XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, o
späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia po vydaní uznesenia Okresného súdu Žilina č.
k. 30P/105/2018-176 zo dňa 15. apríla 2019, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie Okresného
súdu Žilina č. k. 30P/105/2018-176 zo dňa 15. apríla 2019 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol tak, že zamietol návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa matka domáhala dočasného zverenia maloletého dieťaťa
do jej výlučnej osobnej starostlivosti a úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, a to každý druhý
víkend v čase od piatku od 14.30 hod. do nedele do 18.00 hod., kedy maloleté dieťa otec odovzdá do
starostlivosti matke v mieste jej bydliska a o uložení povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého

dieťaťa výživným vo výške 200,- eur mesačne.

2. Zo spisového materiálu vyplýva, že súd prvej inštancie zamietol návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia uznesením č. k. 30P/105/2018-176 zo dňa 15. apríla 2019.

3. Matke bolo doručené vyššie citované uznesenie dňa 16.04.2019 o 14.51 hod., otcovi dňa 17.04.2019

a kolíznemu opatrovníkovi dňa 16.04.2019 o 14.33 hod.

4. Dňa 16.04.2019 o 13.39 hod., t. j. ešte pred doručením písomného vyhotovenia uznesenia, ktorým bol
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný matkou zamietnutý, oznámila matka súdu prvej
inštancie, že berie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť.

5. Súd prvej inštancie vyzval otca maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka na
vyjadrenie k späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia výzvou zo dňa 05.06.2019.

6. Otec dieťaťa písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 7. júna 2019 oznámil, že so
späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu súhlasí.

7. Kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril.8. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. Krajský súd na základe procesného úkonu matky, ktorá vzala návrh na nariadenie neodkladného
návrhu späť, postupom podľa § 370 ods. 1, 2 CSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania

pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko otec maloletého dieťaťa so
späťvzatím návrhu súhlasil, kolízny opatrovník nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu a
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)