Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119203143
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1119203143.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: Y. N., nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpený kolíznym opatrovníkom: P. práce,
sociálnych vecí a rodiny Z., so sídlom Z., O. č. X/A, deti rodičov: matka - W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom Z. - M. mesto, korešpondenčná adresa: F. č. X/A, Z. a otec - G. K., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom
Z. - B., korešpondenčná adresa: F. č. X/A, Z., na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností takto

r o z h o d o l :

I. M. s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

W. Y. N., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok.

T. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého sumou XXX eur mesačne a to vždy vopred do XX. dňa
v mesiaci k rukám matky.

II. E. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka maloletého Y. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala okrem neodkladnej

úpravy meritórneho rozhodnutia, ktorým by bol maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti s jej
výlučným zastupovaním a správou majetku s tým, že otcovi bude uložená povinnosť platiť na výživu
maloletého sumou XXX eur mesačne.

X. Návrh bol odôvodnený tým, že rodičia majú v partnerstve už niekoľko rokov nedorozumenia, pretože
partner v nadmernej miere požíva alkoholické nápoje a pod ich vplyvom býva agresívny. J. sa zdržiaval
mimo spoločnú domácnosť. F. nežijú v spoločnej domácnosti a hoci sa otec o výchovu dieťaťa aktuálne

začal opäť zaujímať, neprispieva na jeho výživu pravidelne a v dostatočnej sume. Na výživu všetkých
troch spoločných detí prispieva nepravidelne a v nižšej než určenej sume. W. poberá len rodičovský
príspevok a prídavky na deti v celkovej sume cca XXX eur mesačne, z čoho uhrádza nájomné v H.
pre deti a rodiny L., kam ma matka s tromi spoločnými maloletými deťmi uchýlila pre neadekvátne
správanieotca,ďalejnapotraviny,hygienicképotreby,ošatenie,nákladyspojenéscestovaním,školskou
dochádzkoudcéru,zdravotnoustarostlivosťou.Nazabezpečeniejedlapredetijejzostávalenveľmimálo
financií, následkom čoho nemajú v domácnosti často základné potraviny a matka je odkázaná na pomoc

iných alebo na charitu. W. náklade na výživu maloletého predstavujú cca XXX eur - XXX eur na stravu,
XX eur na hygienické potreby, XX eur na ošatenie a XX eur na zdravotnú starostlivosť. T. maloletých sa
živí ako murár, pričom matka výšku jeho príjmu nepozná. N. časť mzdy vyplácanej zálohovo minie prevlastnú potrebu, na domácnosť prispieva minimálnou sumou. T. troch spoločných maloletých detí má
otec aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. Y. N..

X. Z rozhodovacej činnosti súdu je mu známe, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX boli staršie dcéry pochádzajúce zo vzťahu rodičov I., nar. XX.XX.XXXX a O., nar.
XX.XX.XXXX zverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že otcovi bola uložená povinnosť prispievať
na výživu každej z dcér po XXX eur mesačne vždy vopred do XX. dňa v mesiaci k rukám ich matky.

X. V konaní vedenom pod sp. zn. XXP/XX/XXXX bolo dňa XX.XX.XXXX na návrh matky vydané
neodkladné opatrenie, ktorým bolo otcovi uložené prispievať na výživu mal. Y. do vykonateľnosti
rozhodnutia vo veci samej sumou XX eur mesačne. I. opatrenie nadobudlo vykonateľnosť dňa
XX.XX.XXXX.

X. Na predbežnom prejednaní veci, ktoré sa uskutočnilo na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX rodičia

uzatvorili rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa rodičia dohodli, že ich najmladšie spoločné dieťa mal.
Y. bude zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a
otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou XXX eur mesačne.

X. Súd vo veci na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX v neprítomnosti rodičov, ktorí sa naň napriek

riadnemu predvolaniu nedostavili, vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne kolízneho opatrovníka
a oboznámením sa s obsahom spisov sp. zn. XXP/XXX/XXXX a XXP/XX/XXXX, ako aj ďalším na vec
sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

X. Z potvrdenia H. pre deti a rodiny L., ktorého zriaďovateľom je W. hlavného mesta M. republiky Z.

zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že matke maloletého je od XX.XX.XXXX poskytovaný výkon opatrení
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelypobytovouformouspoločnesjejtromimaloletýmideťmi
a to na základe zmluvy, ktorá jej končí dňa XX.XX.XXXX s možnosťou predĺženia do XX.XX.XXXX. W.
sa riadne stará o svoje maloleté deti. B. za poskytovanú starostlivosť uhrádza načas. Za mesiac január
XXXX uhradila sumu XX,XX eur, za mesiac február XXXX sumu XX,XX eur a za mesiac marec sumu

XX,XX eur. W. okrem rodičovského príspevku od februára XXXX vo výške XXX,XX eur poberá rodinné
prídavky na X deti v celkovej sume XX,XX eur.

8. Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov bolo zistené, že otec má okrem vyživovacích povinností
k O., I. a Y. N. vyživovaciu povinnosť aj k mal. Y. N., nar. XX.XX.XXXX.

X. Na predbežnom prejednaní veci matka uviedla, že zdravotný stav maloletého je dobrý, v septembri
XXXX nastupuje do materskej školy. W. má rovnako dobrý zdravotný stav, majetok vyššej hodnoty
nevlastní, je vyučená cukrárka, pričom pred nástupom na materskú dovolenku pracovala ako pekárka
s mesačným príjmom XXX až XXX eur. S otcom maloletých detí spolu nebývajú, ale plánujú obnoviť

spolužitie. W. bude s deťmi bývať v krízovom centre J.. T. sa o deti zaujíma, stretáva sa s nimi, mesačne
jej prispieva na ich výživu spolu sumou XXX eur. K. je vyučený kuchár, živí sa brigádnickými prácami
ako murár s príjmom cca XXX eur mesačne, majetok vyššej hodnoty nevlastní.

XX. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka uviedla, že rodinu pravidelne sledujú. Po skončení zmluvy v

krízovom centre L. k XX.XX.XXXX sa snažia vybaviť si prijatie do ubytovne v X.. W. sa mala vrátiť
do práce v pekárni, avšak podľa vyjadrenia sociálneho pracovníka krízového centra čaká ďalšie dieťa,
v dôsledku čoho o prácu prišla. M. deti I. a O. sa dobre učia. Po oboznámení sa so znením rodičmi
uzavretej a podpísanej rodičovskej dohody túto súdu odporučila schváliť.

XX. Podľa § 36 ods. X E. č. XX/XX Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
E. o rodine) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. U. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX. Podľa § 24 ods. X E. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovaťjeho majetok. M. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX. Podľa § 24 ods. X E. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. X. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

XX. Podľa § 2X ods. 4 E. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. M. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX. Podľa § 62 ods. X až X E. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. T. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. X. má právo podieľať sa na
životnejúrovnirodičov.N.rodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX. Podľa § 2X7 ods. 1 veta prvá zákona č. XXX/XXXX Z.z. H. sporového poriadku (ďalej len H.) pre
rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

XX. O úprave rodičovských práv a povinností účastníkov k mal. Y. súd rozhodol v súlade s ust.
§ 26 zákona o rodine za použitia § 36 ods. X E. o rodine. M. pri schvaľovaní vyššie uvedenej
rodičovskej dohody, vychádzal z nasledovných skutočností: matka maloletých detí je vzhľadom na
osobnú celodennú starostlivosť o mal. Y. odkázaná na rodičovský príspevok, pričom poberá rodinné
prídavky na X spoločné deti rodičov. T. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k XX ročnej dcére Y.. B., že

je schopný dosahovať príjem vo výške cca XXX eur mesačne, pričom si svoju vyživovaciu povinnosť k
mal. Y. v dohodnutej výške už plní, takže mu nevznikol dlh na výživnom. T. rodičia sú nemajetní, matka
s deťmi býva k krízovom centre. I. na výživu mal. Y., ktorý je zdravý, sú bežné, primerané veku. T. sa o
Y. a jeho staršie deti aktuálne zaujíma a navštevuje ich. M. zohľadňoval pri hodnotení toho, či uzavretá
dohoda zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých detí a schopnostiam a možnostiam rodičov tak

zistené príjmy rodičov, ako aj ich ostatné majetkové, zárobkové, sociálne a osobné pomery, ako aj ich
schopnosti a možnosti podieľať sa na uspokojovaní potrieb detí. S poukazom na výsledky vykonaného
dokazovania súd teda dospel k záveru, že rodičmi navrhnutá dohoda nie je v rozpore s odôvodnenými
potrebami a záujmami mal. Y. a zodpovedá možnostiam a schopnostiam oboch rodičov, a preto túto
rodičovskú dohodu ako celok schválil.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 H., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie rodičov nie je prípustné (§ 122 Civilného mimosporového poriadku /

CMP/ v spojení s ust § 368 Civilného sporového poriadku /CSP/).

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie kolízneho opatrovníka a to cestou podpísaného súdu na
Krajský súd v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, trojmo alebo ústne
do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, datované a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania
ktorého sa týka. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom, resp. z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje zanesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť
- odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 a nasl. Civilného
mimosporového poriadku /CMP/.