Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200694
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219200694.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci

navrhovateľky: H. H., V.. J., J.. XX.XX.XXXX G. G. XXX/X, A. K.F. S.Ž.: Š. H., J.. XX.XX.XXXX, Y. G.
G. XXX/X, A., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov H. H., V.. J., J.. XX.XX.XXXX M. Š. H., J.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred Matričným úradom, Bratislava V, zapísané v knihe manželstiev, zväzok: XX, ročník:
XXXX, str.: XXX, por. č.: XXX, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 19.02.2019 podala návrh na rozvod manželstva z dôvodu vážneho

rozvratu manželstva .

2. Manžel sa k návrhu na rozvod manželstva vyjadril prostredníctvom dožiadaného
Okresného súdu Trnava v ÚVTOS Leopoldov dňa 14.5.2019.

3. Navrhovateľka uviedla, že ich manželstvo bolo nazačiatku dobré, postupom času jej
manžel nedovolil si nájsť prácu z dôvodu žiarlivosti. Následne začal požívať alkoholické nápoje pod

vplyvom ktorého ju urážal, nadával na ňu a časté boli aj psychické a fyzické útoky zo strany manžela.
Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že manželské spolužitie sa začalo narúšať v 90 rokoch po
narodení syna. Z manželstva pochádzajú 3 deti, ktoré sú už plnoleté a zárobkovo činné. Manžel pod
vplyvom alkoholu si vynucoval intímne styky a sa jej vyhrážal so zabitím. Už v roku 2000 podala návrh
na rozvod manželstva , ktorý zobrala späť v nádeji usporiadaného spolužitia. Manžel od januára je vo
VTÚOS.

4. Manžel vo výpovedi uviedol, že súhlasí s návrhom na rozvod manželstva , nakoľko sa
s manželkou dohodli na rozvode. Popieral tvrdenie navrhovateľky, že by ju počas trvania manželstva
ju fyzicky napádal.

5. Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

6. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého
z manželov rozviesť ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že
manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.7. Podľa ods. 2 súd zisťuje príčiny ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

8. Podľa ods. 3 súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

9. Zo spisu vyplýva, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a vážne narušené.

Nie je dôvodné predpokladať, že v budúcnosti by manželstvo účastníkov plnil svoju funkciu v zmysle
zákona o rodine. Nakoľko nie je nádej na usporiadané spolužitie účastníkov v budúcnosti súd návrhu
vyhovel a manželstvo rozviedol.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako
priezvisko spoločné, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.