Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. máj 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/619/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204152
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5614204152.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnej I. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom
A. Ľ. XXX, pre vymoženie pohľadávky 180,10 eura s príslušenstvom, exekúcia vykonávaná súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský
Mikuláš, pod sp. zn. EX 2100/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor, JUDr. Peter Matejovie, m á voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie
v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom, JUDr. Petrom Matejovie, sa dňa 28. 04. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 2100/2014 za účelom vymoženia istiny 180,10 eura s príslušenstvom. Exekučným titulom bol
platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 23. 10. 2013, sp. zn. 9Ro/619/2013, ktorým
bolo povinnej uložené zaplatiť oprávnenému sumu 81,26 eura s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od
15.02.2013dozaplatenia,sumu98,84euras8,75%úrokomzomeškaniaod07.03.2013dozaplatenia
a trovy konania 3,- eurá. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 15. 11. 2013.

2. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 053067 zo dňa 26. 05. 2014,
ktoré mu udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš (ďalej len „súd“) na vymoženie sumy 81,26 eura s 8,75
% úrokom z omeškania od 15. 02. 2013 do zaplatenia a sumy 98,84 eura s 8,75 % úrokom z omeškania
od 07. 03. 2013 do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania 3,- eurá a trov exekúcie.

3. Podaním zo dňa 13. 03. 2019, doručeným súdu dňa 15. 03. 2019, súdny exekútor predložil súdu
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 11. 02. 2019, z ktorého vyplýva, že oprávnený ním
reagoval na správu súdneho exekútora zo dňa 12. 06. 2018 o nemajetnosti povinného. V dôsledku toho
oprávnený navrhol zastaviť exekúciu v súlade s ust. § 57 ods. 1, písm h.) Exekučného poriadku.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.7. Za výkon exekúcie, a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania, je zodpovedný súdny exekútor.
Prípisom zo dňa 12. 06. 2018 oznámil exekútor oprávnenému, že v rámci vykonávania exekúcie zistil, že
povinná nie je držiteľom, ani vlastníkom, žiadneho motorového vozidla. Je síce poberateľkou starobného

dôchodku,zktoréhovšak,podľaoznámeniaSociálnejpoisťovneniejemožnévykonávaťzrážky,nakoľko
suma dôchodku nedosahuje ani životné minimum. Povinná nemá vedený účet v peňažnom ústave, nie
je majiteľkou žiadneho nehnuteľného majetku, proti povinnej sa vedie ďalšie exekučné konanie. Takisto
súdny exekútor nezistil žiadne pohľadávky povinného, ani iné finančné aktíva, z ktorých by mohla byť
exekúcia uhradená, pričom povinná neuhradila ani časť vymáhanej pohľadávky a jej príslušenstva. Z

uvedeného oznámenia a obsahu exekútorského spisu potom vyplýva zistenie súdneho exekútora o tom,
žemajetokpovinnejnestačíaninaúhradutrovexekúcie.Pretopokračovanievexekúciibybolovrozpore
so zásadou hospodárnosti a účelnosti a prinieslo by iba ďalšie trovy, ktoré by v konečnom dôsledku
znášal oprávnený. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinnej.

8. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 53,45 eura.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
(1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Vzhľadom k tomu, že právna úprava § 262 CSP je vo vzťahu k § 200 ods. 5 Exekučného poriadku
novšia, súd postupoval v súlade s novšou právnou úpravou („lex posterior“), obsiahnutou v § 262 CSP,
ktorou bola zavedená tzv. dvojinštančnosť rozhodovacej činnosti, pokiaľ ide o trovy konania (IV. ÚS

202/2018 a IV. ÚS 187/2018). V rozhodnutí, ktorým bola exekúcia zastavená, súd preto priznal súdnemu
exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu s tým, že tieto trovy bude podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku znášať oprávnený. O výške trov exekúcie rozhodne súd osobitným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.