Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214422
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414214422.11

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: Q. T., R.. XX.XX.XXXX, D. K.O., XXXX O., Q. Ú.. X, V.
K. W., proti žalovanému: X.. F. K., R..: XX.XX.XXXX, D. R. U., N. Q. XXXX/XX, V. I., zastúpený: JUDr.
Ema Zacharová, advokát s.r.o., so sídlom: Nové Zámky, Forgáchova bašta č. 7, IČO: 47 237 023, o
zaplatenie 55.000,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 14.07.2014 domáhal o
zaplatenie 55,000,- eur s prísl,.

2. Okresný súd Nitra uznesením č.k. 31K/7/2016-143 zo dňa 08.03.2016 vyhlásil malý konkurz na
majetok dlžníka (žalovaného). Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.03.2016.

3. Okresný súd Nitra uznesením č.k. 31K/7/2016-271 zo dňa 18.10.2018 konkurz vyhlásený na majetok
úpadcu (žalovaného), po splnení konečného rozvrhu výťažku zrušil. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.11.2018. Konkurz na majetok dlžníka bol zrušený po splnení konečného rozvrhu

výťažku.

4. Okresný súd Nitra uznesením č.k. 31NcKR/7/2016-6 zo dňa 14.03.2019 oddlžil dlžníka (žalovaného),
na základe toho, že dlžník (žalovaný) v priebehu konkurzu riadne plnil svoje povinnosti a poskytoval
požadovanú súčinnosť v súlade s ustanovením § 206f ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ ZoKR“).

5. Podľa § 206f ods. 1 ZoKR prechodných ustanovení k úpravám účinným od 01. marca 2017, konania
začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017.

6. Podľa § 206f ods. 3 ZoKR prechodných ustanovení k úpravám účinným od 01. marca 2017, ak súd
rozhodolooddlženídlžníkapodľaprávnychpredpisovúčinnýchdo28.februára2017,nevymáhateľnésa

stávajú voči dlžníkovi všetky pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli
uspokojené ani počas skúšobného obdobia bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené.

7. Tunajší súd konanie zastavil z dôvodu, že vyhlásený (malý) konkurz na úpadcu (žalovaného)
bol právoplatne zrušený a následne právoplatným uznesením dlžník (žalovaný) oddlžený v súlade s
ustanovením § 206f ods. 4 ZoKR, pričom v zmysle ustanovenia § 206f ods. 3 ZoKR zverejnením

uznesenia o oddlžení v Obchodnom vestníku pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu
neuspokojené bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené, sa stávajú voči dlžníkovi(žalobcovi) nevymáhateľné. Z uvedeného tak vyplýva, že žalobcom uplatnená pohľadávka voči
žalovanému v predmetnom konaní sa stala nevymáhateľnou pohľadávkou, na základe čoho tak tunajší
súd konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Vzhľadom na to, že zastavenie konania nezavinila žiadna zo strán, nárok na náhradu trov konania

súd nepriznal žiadnej z nich.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §

255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania resp. žalobca si pri
späťvzatí žaloby neuplatnil žiadnu náhradu trov konania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.