Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Csp/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118210015
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kašajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118210015.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Kašajovou v spore žalobcu:
PRIVATdebt s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, právne zastúpeného
JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanému:
U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. X/X, XXX XX V. , o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 10.08.2017 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 07.06.2018 domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 70,70 Eur spolu s
príslušenstvom titulom nároku na náhradu cestovného.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 10.07.2017 bola počas prepravy mestskou hromadnou
dopravou v Bratislave, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť vo vzťahu
žalovanému vykonaná kontrola cestovného lístka. Nakoľko žalovaný cestoval mestskou hromadnou

dopravou v Bratislave bez cestovného lístka, bol žalovaný zaviazaný na úhradu základného cestovného
vo výške 0,70 Eur a prirážky. Dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej sadzby vo výške 50 Eur,
ktorá by sa uplatnila v prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly, alebo do 5 pracovných
dní od vykonania kontroly, tak ako to vyplýva z Prepravného poriadku. Žalovaný nevyužil možnosť
uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez
cestovného lístka, stratil výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky, a tak bol podľa Prepravného

poriadku povinný uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka prirážku, ktorá
je 70 Eur. Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018
postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu (spoločnosť PRIVATdebt s.r.o.), čím sa žalobca stal
veriteľom žalovaného a právnym nástupcom Dopravného podniku Bratislava.

3. Súd vydal vo veci dňa 11.06.2018 platobný rozkaz č. k. 4Csp/44/2018-18, ktorým uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 10.08.2017 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s
odôvodnením vo veci samej. Súd zároveň žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi náhradu
trov konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 61,94 Eur. Platobný rozkaz
sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo, zásielka súdu adresovaná žalovanému na adresu
trvalého pobytu sa súdu vrátila s oznamom poštového, že žalovaný je na adrese trvalého pobytu

neznáma.4. Súd z dôvodu, že žalovanému nebol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk, tento zrušil
uznesením zo dňa 14.08.2018, č. k. 4Csp/44/2018-29 v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s. p.").

5. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz, poučenie o procesných právach a
povinnostiach, obdobne tak ani žalobu a jej prílohy, na adresu podľa § 106 ods. 1 C. s. p. do vlastných
rúk, zverejnil súd oznámenie o podanej žalobe na svojej úradnej tabuli a na webovej stránke Okresného
súdu Bratislava I podľa § 116 ods. 2 C. s. p. Zároveň zverejneným uznesením zo dňa 14.08.2018, č.

k. 4Csp/44/2018-30 s odkazom na § 167 ods. 2 C. s. p. vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k žalobe v
lehote 15 dní. Žalovaný sa ani márnym uplynutí stanovenej lehoty k žalobe nevyjadril.

6. Podľa § 297 C. s. p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak
a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa § 219 ods. 1 C. s. p. rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

8. Podľa § 219 ods. 3 C. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. V danej veci oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 15.02.2019.

10. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b/ C. s. p. bez nariadenia pojednávania, pretože v spore ide o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- € a rozsudok v súlade s § 219 ods. 1 C. s. p. verejne vyhlásil,
potom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a elektronickými
prostriedkami. Sporové strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, Prepravným poriadkom mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave a Tarifou mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (založené v
správnom registri súdu pod č. Spr. 3547/2014), Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 10.07.2017, Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 14.05.2018, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 16.05.2018 a podacím hárkom a zistil nasledovný skutkový stav:

12. Na linke mestskej hromadnej dopravy (MHD) v Bratislave č. 207 bola dňa 10.07.2017 vykonávaná
kontrola cestovných lístkov. Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj žalovaný, ktorý
sa pri kontrole revízorovi - osobou poverenou žalobcom vykonaním kontroly cestovných lístkov,
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Revízor o kontrole

spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1714011. Za cestovanie bez
cestovného lístka, resp. iného platného cestovného dokladu, bol žalovanému uložený postih vo výške
70 Eur. Cestovné predstavovalo 0,70 €. Žalovaný túto sumu nezaplatil.

13. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 14.05.2018 mal súd preukázané, že Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť ako Postupca postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom uplatneného
nároku na žalobcu - PRIVATdebt s.r.o.

14. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "Občiansky zákonník") zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby

ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

15. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.16. Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

17. Podľa § 16 ods. 1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný

poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

19. Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

20. Podľa čl. A.12.2 Prepravného poriadku IDS BK cestujúci je povinný mať pri sebe platný cestovný

doklad po celý čas prepravy, ako aj v okamihu vystúpenia z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať
oprávnenej osobe dopravcu.

21. Podľa čl. A.XX.X Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.

22. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.

23. Podľa Cenníka Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, platnej v rozhodnej dobe, bolo základné
cestovné bez príplatkov a zliav 0,70 eur a základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného
lístka bola vo výške 70 Eur.

24. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.

Súd mal za preukázané, že žalovaný dňa 10.07.2017 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku
žalobcu, linka č. 207 o 16.35 hod. a pri kontrole revízorom v úseku zastávok Kozia - Partizánska sa
nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku
žalobcudošlomedziúčastníkmikvzniku zmluvyoprepravepodľacitovanéhoustanoveniaObčianskeho
zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Pri nástupe do

dopravného prostriedku žalobcu bol žalovaný povinný podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave mať cestovný lístok alebo iný platný cestovný doklad a týmto sa pri kontrole
preukázať. Žalovaný si svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil, preto ju súd zaviazal na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 € a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku
a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70

€, postih predstavuje sumu 70,- €.

25. Nakoľko sa žalovaný dostal s peňažným plnením do omeškania, súd priznal žalobcovi aj zákonný
úrok z omeškania, stanovený vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si aj

napriek tomu, že sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou cestovného a sankcie už deň nasledujúci
po vykonaní kontroly, t. j. dňa 11.07.2017, uplatnil úrok z omeškania až počínajúc dňom nasledujúcim
jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovanou, t. j. počnúc dňom 10.08.2017, súd mu v súlade s
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajúniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, priznal úrok z omeškania
odo dňa 10.08.2017, tak ako si žalobca v žalobe uplatnil.

26. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech priznal náhradu trov konania v plnej výške. Súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. o výške

priznanej náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127

ods.1C.s.p.)uviesťprotiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.). Odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3
C. s. p.). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Bratislave dňa 26.februára 2019