Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Pc/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418205065
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418205065.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci manželky: Q.. F. X.,

rod. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom P. S. XX, Bratislava a manžela: V.. V. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. S. XX, Bratislava o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Q.. F. X., rod. H., nar. X.X.XXXX a V.. V. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného obvodu Bratislava I, vo zväzku E.,
ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 2.11.2018 žiadala manželka (navrhovateľka), aby súd manželstvo

manželov rozviedol.

2. Návrh odôvodnila tým, že manžel ako lekár mal veľa nočných služieb a popri práci nezanedbával ani
spoločenský život so svojimi kolegami, čo vyvolávalo konflikty. Z manželstva pochádzajú dve plnoleté
deti F. a F.. Hoci sa manželia snažili žiť ako rodina, manžel neustále navštevoval podniky, čím ochladol
aj ich intímny život. V lete 2012 manžel priznal mimomanželský pomer s kolegyňou, ktorý s prestávkami
pretrváva dodnes. Navrhovateľka nevidí nádej na obnovu ich vzťahu a nemá záujem na ďalšom trvaní

manželstva, nakoľko toto považuje za hlboko a trvale rozvrátené.

3. Manžel sa k návrhu na rozvod manželstva napriek výzve súdu nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie návrhom na rozvod manželstva, sobášnym listom účastníkov konania,
rodným listom účastníkov, výsluchom účastníkov a mal preukázané tieto skutočnosti:
4.1. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX v Bratislave I, obaja sú slovenskej

národnosti, u oboch manželov sa jedná o prvé manželstvo, z ktorého sa narodil syn F., nar. XX.X.XXXX
a dcéra F., nar. XX.X.XXXX, ktoré sú už plnoleté.

4.2. Výsluchom účastníkov na pojednávaní dňa 30.5.2019 súd zistil, že obaja manželia súhlasia
s rozvodom manželstva. Manželka vidí hlavný dôvod rozvratu manželstva v požívaní alkoholických
nápojov zo strany manžela a taktiež aj jeho dlhodobý mimomanželský vzťah. Manžel mimomanželský
vzťah nepoprel, požívanie alkoholu sa snaží udržať v norme.

5. Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi došlo k vzájomnému odcudzeniu a povahovým rozdielom,
manželstvo je len formálne, navyše manžel nepoprel mimomanželský vzťah s kolegyňou, ktorý trvá sprestávkami 8 rokov. Manželia nevidia nádej na obnovu ich vzťahu a nemajú záujem na ďalšom trvaní
manželstva.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov je trvalo rozvrátené,
neplní svoj účel a nakoľko nie je perspektíva obnovenia vzájomného spolužitia, súd manželstvo
rozviedol.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže v lehote do 3 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť orgánu poverenému vedením matriky, že prijíma svoje

predošlé priezvisko.