Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. apríl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/152/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118363017
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118363017.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova
11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému Š. F., r. č. XXXXXX/XXXX, bytom H. Y. XXX, XXX XX F.
F., o zaplatenie 1692,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 101,50 Eur.

Súd žiada Slovenskú poštu, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby
vrátila žalobcovi Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951 súdny

poplatok v sume 101,50 Eur, a to v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 1692,96 Eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/1090/2018 bol na majetok žalovaného

vyhlásený konkurz podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako ,,ZKR“) a podľa § 166e ods. 1 ZKR súd rozhodol o jej
oddlžení tým, že žalobcu ako dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze.
Oznámením správcu dňa 12.02.2019 v Obchodnom vestníku došlo k zrušeniu konkurzu z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, čím sa konkurz na majetok dlžníka ukončuje.

3. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávkya) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

6. Podľa § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

7. Vzhľadom na to, že bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz v zmysle § 167a ZKR, súd má

povinnosť skúmať, či sa v predmetnom konaní uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a ZKR) alebo ktorá sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR), teda či existuje
dôvod na zastavenie konania v zmysle § 167e ods. 1 ZKR. Predmetom konania bol nárok zo Úverovej
zmluvy, ktorý nadobudol splatnosť na základe predčasného zosplatnenia dňa 27.09.2018. Keďže
konkurz na žalovaného bol vyhlásený dňa 04.12.2018, uplatňovaná pohľadávka žalobcu tak vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, a preto sa táto pohľadávka žalobcu považuje
za pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Zároveň nejde o pohľadávku, ktoré sú v
konkurze nedotknuté v zmysle § 166c ZKR. Vzhľadom k tomu súd konanie o zvyšku návrhu žalobcu
zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Pretože dôvodom zastavenia je rozhodnutie súdu, teda dôvod nezávislý od vôle strán,
nemožno skonštatovať zavinenie ani jednej zo strán, a preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá

nárok na náhradu trov tohto konania.

11. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. Ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa navrhovateľovi
všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

12. Keďže predmetné konanie bolo zastavané pre vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, súd
podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v časti, ktorá sa
týkala doposiaľ nerozhodnutého predmetu, a to v sume 101,50 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho

robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovaprílohtak,abyjedenrovnopiszostalnasúde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.