Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. apríl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Cb/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718200812
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718200812.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Rímskokatolícka cirkev, farnosť Modra, Dolná
4, 900 01 Modra, a povinného z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia: Vinohradnícke a
poľnohospodárske družstvo Modra, so sídlom Dolná 142, 900 01 Modra, IČO: 00 190 578, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Povinný z neodkladného opatrenia, je povinný umožniť a strpieť - vykonanie prác spojených s

vytýčením hraníc a geodetickým zameraním pozemku nachádzajúcemu sa v katastrálnom území:
Modra, obec: Modra, okres: Pezinok, ktorý je zapísaný Okresným úradom Pezinok - katastrálny odbor
na liste vlastníctva č. XXXX v registri „E“, ako: parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku: orná pôda o
výmere15.969m2,najmäjepovinnýstrpieťazabezpečiťvstupnauvedenýpozemokpešoamotorovými
vozidlami cez bránu a následne areál hospodárskeho dvora prípadne ďalších priľahlých pozemkov
osobám, ktoré sa preukážu objednávkou vystavenou navrhovateľom na vykonanie geodetických prác a

sprevádzajúcej osoby písomne splnomocnenej navrhovateľom a to v ktorýkoľvek pracovný deň určený
navrhovateľom, oznámený povinnému z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tri dni vopred v
období do 30 dní odo dňa nariadenia tohto neodkladného opatrenia.
II. Navrhovateľ má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 11.04.2018 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým žiadal, aby mu povinný z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia umožnil a strpel -
vykonanie prác spojených s vytýčením hraníc a geodetickým zameraním pozemku nachádzajúcemu
sa v katastrálnom území Modra, obec: Modra, okres: Pezinok, ktorý je zapísaný Okresným úradom
Pezinok - katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX v registri „E“, ako: parcelné číslo XXXX/X,
druh pozemku: orná pôda o výmere 15.969 m2, najmä tak, aby povinný strpel a zabezpečil vstup na
uvedený pozemok pešo a motorovými vozidlami osobám, ktoré sa preukážu objednávkou vystavenou

navrhovateľom na vykonanie geodetických prác a sprevádzajúcej osoby písomne splnomocnenej
navrhovateľom a to v ktorýkoľvek pracovný deň určený navrhovateľom, oznámený povinnému z návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia najmenej tri dni vopred v období do 30 dní odo dňa nariadenia
tohto neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľ potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi stranami sporu dôvodil tým, že sa potrebuje

dostať cez pozemky areálu hospodárskeho dvora, na Dolnej ulici č. 142 v Modre ku pozemku
nachádzajúcemu sa v katastrálnom území Modra, obec: Modra, okres: Pezinok, ktorý je zapísaný
Okresným úradom Pezinok - katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX v registri „E“, ako: parcelné
číslo XXXX/X, druh pozemku: orná pôda o výmere 15.969 m2, ktorý je v jeho vlastníctve a daný do
prenájmu povinného z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Povinný z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia užíva celý areál hospodárskeho dvora. Hospodársky dvor vrátane pozemku

navrhovateľa je oplotený 2m vysokým betónovým plotom, ktorý má jednu vstupnú bránu, ktorú užíva
a ovláda povinný z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ sa rozhodol svojpozemok oplotiť. Ohlásil stavebnému úradu drobnú stavbu. Stavebný úrad navrhovateľovi oznámil, že tú
možno uskutočniť len na základe stavebného konania a predloženia okrem iných podkladov aj zákresu
stavby na podklade katastrálnej mapy registra „C“. Na predloženie podkladov stavebný úrad stanovil

navrhovateľovi lehotu 30 dní. Nakoľko pozemok vo vlastníctve navrhovateľa nemá stanovenú hranicu a
nie je zakreslený ani v katastrálnej mape registra „C“ navrhovateľ oznámil doporučeným listom zo dňa
21.03.2018 a toho istého dňa e-mailom povinnému z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, že
dňa 27.03.2018 o 08:00 hod sa vykonaná geodetické zameranie pozemku a požiadal ho o umožnenie
a zabezpečenie vstupu cez areál hospodárskeho dvora na svoj pozemok. Dňa 27.03.2018 o 08:00 hod

sa geodet Ing. Teodor Fodor, jeho spolupracovník Ing. Anton Hykš a zástupcovia farskej ekonomickej
rady navrhovateľa - G. H. V. H. Z. dostavili k bráne areálu hospodárskeho dvora, avšak službukonajúci
vrátnik im odmietol vstup do areálu s odôvodnením, že to má prikázané od štatutárov. Na urgencie
navrhovateľa týkajúce sa vstupu povinný z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nereagoval
a navrhovateľa ignoroval.
3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa
odseku 2 na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Podľa
odseku 3 neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa odseku 2 písmeno d) Neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa odseku 2 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa odseku 2 pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

8.Ochranuprávaoprávnenýchzáujmovsubjektovjemožnézaistiťpredzačatímkonania,počaskonania
a po jeho skončení formou neodkladného opatrenia, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo

ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej a jeho
účelom je iba dočasná úprava pomerov je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy
pomerov by bolo právo žalobcu ohrozené. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,

že pred jeho vydaním nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie rozhodnutia
vo veci samej. Je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana ako aj osvedčenie, že je
potrebné neodkladne upraviť pomery, či exekúcia bude ohrozená.

10. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, postačuje tento nárok
osvedčiť. Osvedčiť uvedené skutočnosti je potrebné zo strany toho, kto návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia podal. Osvedčenie znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich
zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní (porov. napr. aj uznesenie NS SR

z 22.09.2010, sp. zn. 6Cdo 171/2010).

11. Súd pri svojom rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z citovaných
ustanovení zákona. Po oboznámení sa s priloženými listinnými dokladmi predloženými žalobcomsúd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko zo
strany navrhovateľa boli skutočnosti uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia riadne
osvedčené.

12. Navrhovateľ musí osvedčiť, že obava z ohrozenia je reálna, teda, že osoba, ktorej navrhuje uložiť
nejakú povinnosť (alebo zákaz) neodkladným opatrením, koná tak, robí faktické a právne úkony,
že v konečnom dôsledku môže dôjsť k sťaženiu alebo znemožneniu ďalšieho konania navrhovateľa.
Ohrozenie nároku navrhovateľa, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť konkrétne a strana sporu

ho musí vždy osvedčiť (nárok nemusí byť dokázaný).

13. V danom prípade takáto podmienka splnená je. Navrhovateľ priloženým listinným dôkazom a to
záznamom zo dňa 27.03.2018 vypracovaný spoločnosťou PEMAPA spol. s r.o., so sídlom Pečnianska
33, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 01, IČO: 50 536 338, ktorá na pozemku navrhovateľa
mala vykonávať geodetické práce, zamerať a vytýčiť hranice pozemku osvedčil, že povinný z návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia požiadavku na vstup ignoroval a do areálu zástupcu navrhovateľa
a pracovníkov uvedenej spoločnosti nevpustil, čím mu bolo znemožnené vykonať zameranie hraníc
potrebné pre prevedenie parcely do registra „C“ a následné riadne pokračovanie v stavebnom
konaní, ktoré momentálne na stavebnom úrade prebieha (ohlásenie drobnej stavby oplotenia pozemku
navrhovateľa).

14. Navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčil, že je tu reálny predpoklad
úmyslu povinného z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vykonávať také úkony, ktoré
navrhovateľovi znemožňujú uplatňovanie svojich práv.

15. Súd má za to, že navrhovateľ záznamom spoločnosti PEMAPA spol. s r.o., so sídlom Pečnianska 33,
Bratislava - mestská časť Petržalka 851 01, IČO: 50 536 338 preukázal bezprostrednú potrebu dočasne
upraviť pomery medzi stranami sporu.

16. Z uvedených dôvodov preto súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP navrhovateľ mal v konaní o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia plný úspech, mali preto proti neúspešnému povinnému z návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).