Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Csp/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209693
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617209693.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu: Prima banka Slovensko,
a.s., IČO: 31 575 951, Hodžova 11, 010 11 Žilina proti žalovanému: I.. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. XX, XXX XX Q. o zaplatenie 6.166.45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 6,77 Eur za nezaplatené poplatky za poistenie v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.07.2017 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 6.166,45
Eur spolu s úrokom vo výške 192,95 Eur, úrokom z omeškania vo výške 2,61 Eur, úrokom z omeškania
vo výške 11,90 % ročne zo sumy 6.166,45 Eur od 23.06.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 6.166,5 Eur od 23.06.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne z nezaplatených úrokov vo výške 192,95 Eur od 23.06.2017 do zaplatenia, zaplatenia sumy 6,77

Eur za nezaplatené poplatky za poistenie a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Lučenec vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 14Csp/59/2017-81 dňa 11.12.2017 tak, že
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 6.166,45 Eur, úroky vo výške 192,95 Eur, úrok z omeškania
2,61 Eur, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania z nezaplatenej istiny 6.166,45 Eur od 23.06.2017
do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania z nezaplatených úrokov v sume 192,95 Eur od 23.06.2017

do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobu v časti zaplatenia
11,90% úroku zo sumy 6.166,45 Eur od 23.06.2017 do zaplatenia zamietol. Žalovanému uložil povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude určená osobitným uznesením.

3. Podľa § 225 ods. 1,2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP “)
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,

môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného
rozsudku.

4. Pri písomnom vyhotovovaní rozsudku súd zistil, že nerozhodol o zvyšnej časti petitu žaloby, a
to o nároku žalobcu na zaplatenie poplatkov za poistenie vo výške 6,77 Eur. Súd rozsudkom č.k.
14Csp/59/2017-81 zo dňa 11.12.2017 žalobcovi priznal len právo na zaplatenie sumy 6.166,45 Eur,
úrokov vo výške 192,95 Eur, úrokov z omeškania vo výške 2,61 Eur, spolu s 5 % ročným úrokom z
omeškania z nezaplatenej istiny 6.166,45 Eur od 23.06.2017 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania
z nezaplatených úrokov v sume 192,95 Eur od 23.06.2017 do zaplatenia, čo podrobne v uvedenom

rozsudku zdôvodnil. Nerozhodol však o zvyšnej časti petitu žaloby, preto bolo opodstatnené postupom
vyplývajúcim z § 255 CSP doplniť rozsudok č.k. 14Csp/59/2017-81 zo dňa 11.12.2017.5. Žalobca a žalovaný dňa 02.02.2015 uzatvorili zmluvu o úvere č. 0000000000185250, predmetom
ktorej bol mimo iného aj poplatok za poistenie schopnosti splácať úver vo výške 2,49 Eur mesačne.

Nakoľko si predmetný poplatok účastníci individuálne dojednali zmluvou v súlade s čl. 8 Obchodných
podmienok pre úvery občanom, súd priznal žalobcovi aj poplatok za poistenie vo výške 6,77 Eur a
zaviazal žalovaného na jeho zaplatenie v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.