Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119209898
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119209898.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa: F.. A. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
X. J. XXX/XX, B. B., proti plnoletým deťom: 1/ B.. F. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. B. B., 2/ F.
K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. B. B., o znížení výživného na plnoleté dieťa, o neúplnom podaní
navrhovateľa zo dňa 18. 01. 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa, doručené súdu dňa 18. 01. 2019, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, doručeným súdu dňa 18. 01. 2019, sa navrhovateľ domáhal zníženia výživného na dve
plnoleté deti z dôvodu, že od poslednej úpravy výživného rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 12C/168/2014-93 a rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/222/2014-77 nastala
zásadná zmena pomerov na strane navrhovateľa v dôsledku poklesu jeho príjmu a vzniku ďalšej
vyživovacej povinnosti.

2. Uznesením č. k. 19Pc/3/2019 - 22 zo dňa 07. 02. 2019 vyzval tunajší súd navrhovateľa, aby v
lehote 10 dní podľa § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) a § 133 ods. 1 CSP opravil a doplnil podanie zo dňa 18. 01. 2019 o náležitosti
riadneho návrhu, a to, aby označil B.. F. K. správnym dátumom narodenia, uviedol súdu prechodné
pobyty plnoletých detí 1/ a 2/, prípadne adresy, na ktorej preberajú písomnosti, ak má o nich vedomosť,

doplnil skutkové okolnosti návrhu, predložil a označil listinné dôkazy, resp. iné návrhy na vykonanie
dokazovania. Súd zároveň upozornil navrhovateľa, že doplnený a opravený návrh s prílohami treba
predložiť v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý z účastníkov konania
dostal jeden rovnopis a tiež ho poučil o možnosti zvoliť si advokáta alebo sa obrátiť so žiadosťou o
právnu pomoc na centrum právnej pomoci.

3. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

4. Podľa § 25 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení zákona č. 137/2019 Z.
z. (ďalej len „CMP“) v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 26 ods. 1 CMP navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 32 ods. 1, 2 CMP účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné
na rozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.7. Podľa § 161 ods. 1 CPS, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť(ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovanieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Jednou z procesných podmienok konania je, že podanie vo veci samej musí obsahovať všetky
zákonom stanovené náležitosti. Konanie vo veci zníženia výživného na plnoleté dieťa sa spravuje
Civilným mimosporovým poriadkom (CMP). Návrh na začatie konania je základným dispozičným

procesným úkonom navrhovateľa (v tomto prípade osoby povinnej platiť na výživu plnoletého dieťaťa)
a je podaním vo veci samej. Aby bol návrh, ako dispozičný úkon navrhovateľa, perfektný, a teda aby
vyvolal zamýšľané procesnoprávne účinky, musí obsahovať všeobecné náležitosti podania (§ 129 CSP)
a osobitné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 25 CMP). Zároveň je navrhovateľ v zmysle § 26 CMP
povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy a podľa § 32 ods. 1,2 CMP úplne a pravdivo opísať skutkové

okolnosti potrebné na rozhodnutie a označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.

11. Ak podanie neobsahuje zákonom požadované náležitosti, súd je povinný uznesením vyzvať
navrhovateľa na doplnenie alebo opravu nedostatkov. Uznesenie s výzvou na odstránenie vád podania
sa doručuje tomu, kto podanie urobil.

12. Súd uznesenie č. k. 19Pc/3/2019-22 zo dňa 07. 02. 2019, obsahujúce výzvu na doplnenie a
opravu nedostatkov podania zo dňa 18. 01. 2019, doručoval na adresu pobytu navrhovateľa uvedenú
v predmetnom podaní. Uvedená zásielka však navrhovateľovi nebola doručená z dôvodu, že adresát
je neznámy (č. l. 26 súdneho spisu). Zásielka bola navrhovateľovi doručovaná aj verejnou vyhláškou

Mesta B. B. o oznámení miesta uloženia písomností (vyvesenou dňa 22. 03. 2019 a zvesenou dňa 08.
04. 2019) a následne na adresu jeho trvalého pobytu, evidovanú v registri obyvateľov SR, s tým, že
navrhovateľovi bola táto zásielka doručená v zmysle § 111 ods. 3 CSP fikciou dňa 12. 05. 2019.

13. Súd vo výzve uviedol, v čom je podanie neúplné, a ako ho treba opraviť a doplniť a zároveň

poučil navrhovateľa o procesnom následku neopravenia, resp. nedoplnenia podania, spočívajúcom v
odmietnutí takéhoto podania.
14. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vady návrhu v súdom stanovenej lehote neodstránil a ide
o nedostatky, pre ktoré nie je možné v konaní ďalej pokračovať, rozhodol súd tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.