Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010202
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010202.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného ml. S. N., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote a spol., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12. júna 2019 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní 1. ml. S. N. V. U. P. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom Š. XXX, okres Rimavská Sobota,

2. M. N. V. U. P. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom Š. XXX, okres Rimavská Sobota,

s ú v i n n í, ž e

16.01.2019 v čase okolo 20.30 h v obci Š., okres Rimavská Sobota prišli po vzájomnej dohode k celistvo
neoplotenému pozemku rodinného domu s č. p. XXX, ktorého vlastníkom je Š. G., nar. XX.XX.XXXX
v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Š. č. XXX, okres Rimavská Sobota, následne M. N. podišiel

ku riadne uzamknutým vchodovým dverám rodinného domu, ktoré v oblasti zámku vypáčil sekerou,
ktorú si priniesol so sebou, následne vošiel do domu, odkiaľ z izby nachádzajúcej sa napravo od
vchodových dverí odcudzil 1 ks hifi vežu značky U., H. O. XX, čiernej farby, výrobného čísla XXXĽO. a
2 ks reproduktorov značky H., H. Z.-XXXX, hnedej farby, výrobného čísla I. V. I., ktoré veci spoločne s
ml. S. N., ktorý do tej doby čakal vonku pred rodinným domom a dával pozor, spoločne vyniesli zozadu
z dvora a odniesli k sebe domov, čím spôsobil Š. G., škodu odcudzením vecí vo výške nie menej ako

70,-- € a škodu poškodením vchodových dverí a zámku škodu vo výške 65,-- €,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali a uvedený čin
spáchali závažnejším spôsobom konania, t. j. vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný ml. S. N.podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 117 ods. 1 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

obžalovaný M. N.

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. d), písm. l), písm. n) Tr. zákona, § 37 písm. j) Tr. zákona, §
38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú I. N., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom
Š. XXX, okres Rimavská Sobota s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaní, obhajkyňa, zákonný zástupca,

zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali práva podať odvolanie a
prokurátor taký prejav urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali a uvedený čin
spáchali závažnejším spôsobom konania, t. j. vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.