Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515209346
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3515209346.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu H., v konaní o zaplatenie 1.142,03 eur, na odvolanie
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 03. mája 2018, sp. zn.
8C/153/2015-56 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v záhlaví uvedeným rozsudkom rozhodol o dlhu z úveru.
Proti rozsudku podal odvolanie žalobca. V priebehu odvolacieho konania bol na majetok žalovaného
vyhlásený konkurz, a to rozhodnutím OS Trenčín sp. zn. 40OdK/549/2018 zo dňa 18.12.2018.

2. Podľa ust. § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).

3. V súlade s citovaným ustanovením odvolací súd zastavil konanie, pretože pohľadávka z úveru

uplatnená v konaní je pohľadávkou, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

4. Žiadosť o vrátenie súdneho poplatku bude vybavená súdom prvej inštancie.
5. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol analogicky (čl. 4 ods. 1 CSP) podľa §
396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak mala strana vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na

náhradu trov konania právo. Ak bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, nemožno pričítať
zavinenie za zastavenie konania žiadnej zo strán sporu, nakoľko zavinenie je treba posudzovať výlučne
z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože by potom
išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. V danom prípade sa jedná o okolnosť, ktorá
nastala bez toho, že by niektorá zo strán konania vyvinula procesnú aktivitu v civilnom sporovom konaní,
ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo malo za následok nepoužiteľnosť § 256 CSP. Odvolací súd

preto v zmysle čl. 4 ods. 1 CSP pristúpil k aplikácii § 255 ods. 2 CSP a žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania nepriznal, pretože mal za to, že táto právna úprava je obsahom aj účelom najbližšie tejto
právnej veci.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených v ust. § 419 až § 425

CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.