Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519200459
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519200459.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: o maloleté dieťa: Z. V., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - Y. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. č. XX, F., t. č. umiestnená v vo výkone trestu odňatia slobody R. O. R., O. č. XX-XX,
XXXX U., C. republika a otec - neuvedený, na návrh strýka z matkinej strany: R. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. č. XX, F., o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Y. Z. V., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti R. V., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú
rodičia. T. zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

II. Y. j e p o v i n n á platiť na výživu maloletého mesačne sumu XX% zo sumy životného minima na
neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré výživné je splatné vopred vždy do XX.
dňa toho ktorého mesiaca, na ktorý sa poskytuje na účet D. úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

K.. A. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Neúplným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX a jeho doplnením doručeným
tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ domáhal zverenia maloletého dieťaťa Z. V., nar.

XX.XX.XXXX do jeho náhradnej osobnej starostlivosti.

X. Tým istým návrhom sa navrhovateľ zároveň domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by súd dočasne do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zveril maloletého Z. do jeho náhradnej
osobnej starostlivosti. G. zo dňa XX.XX.XXXX súd vylúčil návrh navrhovateľa týkajúci sa nariadenia
neodkladného opatrenia ohľadne maloletého Z. V., nar. XX.XX.XXXX, na samostatné konanie a vyhovel
mu uznesením č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým maloletého Z. dočasne zveril do

osobnej starostlivosti jeho strýka do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej s tým, že je povinný
vykonávať starostlivosť o výchovu, zdravie a výživu maloletého a oprávnený zastupovať maloletého a
spravovať jeho majetok v bežných veciach.

X. Návrh bol odôvodnený tým, že matka maloletého - sestra navrhovateľa - je od začiatku decembra
XXXX zatvorená v C.. W. nie je isté, po akú dobu bude obmedzená v osobnej slobode požiadal
navrhovateľ o zverenie synovca do svojej starostlivosti, nakoľko sa o neho už fakticky stará. V doplnení

jeho návrhu spresnil, že sestra bola v C. v januári XXXX odsúdená na XX mesiacov. W. nevedel uviesť, či
jerozsudokprávoplatnýaanito,kdesibudeodpykávaťtrest.N.zXX.XX.XXXXvšakmatkanavrhovateľa
požiadala, aby pre maloletého vyzdvihol na D. pre maloletého potvrdenie A., ktoré mu však odmietli
vydať, nakoľko maloletý nie je v jeho starostlivosti, dieťa pritom navštevuje špecializované ambulancie,napr. neurológa a psychiatra. Y. je už u strýka, na ktorého je zvyknutý, rovnako ako na jeho manželku
a dcéru. majú spolu vytvorené pevné rodinné puto, keďže navrhovateľ sestre so starostlivosťou o syna
vypomáhal. F. aj jednom bytovom dome. jeho manželka so zverením maloletého do jeho starostlivosti

súhlasí. W. poberá dávky v hmotnej núdzi, jeho manželka je invalidná dôchodkyňa. L. sa starajú o ich
XX ročnú dcéru Z. V..

X. Matka maloletého s jeho zverením do náhradnej osobnej starostlivosti jej brata súhlasila, pričom vo
svojich listoch adresovaných súdu z ústavu na výkon trestu odňatia slobody zo dňa XX.XX.XXXX a

XX.XX.XXXX potvrdila, že jej syn má strýka a aj jeho manželku rád a je tam citovo zorientovaný. So
synom je v telefonickom kontakte, u jej brata je v úplnej pohode.

X. Súd vo veci v neprítomnosti matky, ktorá súhlasila s tým, aby súd konal a rozhodol bez jej prítomnosti,
nakoľko sa v čase konania nachádza v ústave na výkon trestu odňatia slobody, vykonal dokazovanie
výsluchmi navrhovateľa a jeho manželky, oboznámil sa s vyjadrením matky maloletého, rodným

listom maloletého, správou kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľa,
oboznámením sa s podstatným obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/XXXX, XXP/XXX/
XXXX, XXP/XXX/XXXX ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom zistil tento
skutkový stav veci:

X. Rozhodnutím tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zrušil rozsudok I.
súdu F. V zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XXX/XXXX-XX o zverení maloletého Z. V., nar. XX.XX.XXXXdo
náhradnej osobnej starostlivosti, ktorú vykonávala stará matka M. V. a maloletý sa zveruje do osobnej
starostlivosti matky. Y. bol do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky zo strany matky zverený
z dôvodu matkinho výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol ukončený XX.XX.XXXX. Y. bol v čase

ostatného rozhodovania vo veku šesť rokov, jeho zdravotný stav si vyžadoval zvýšenú starostlivosť. I.
k maloletému určené nebolo. Y. žil v spoločnej domácnosti s matkou a matkinou matkou. V. opatrovník
vo svojej správe o výkone náhradnej osobnej starostlivosti zo dňa XX.XX.XXXX skonštatoval, že počas
výkonu náhradnej osobnej starostlivosti neboli u starej matky maloletého zistené žiadne nedostatky v
starostlivosti o dieťa. L. matka však bola v tom čase umiestnená v D. W., kedy osobnú starostlivosť o

maloletého prevzala matka, ktorá sa z výkonu trestu odňatia slobody vrátila do domácnosti svojej matky.
T. v tejto domácnosti mal maloletý vytvorené v prospech jeho ďalšieho vývoja. W. dôvody, pre ktoré
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky zanikli, súd vyhovel návrhu
matky a náhradnú osobnú starostlivosť rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX zrušil majúc za preukázané,
že matka bola v tom čase spôsobilá riadne vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého. L. zároveň

rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky napriek tomu, že otcovstvo k
nemu určené nie je a matka je teda jeho jediným zákonným zástupcom. H. uvedeného v rozsudku malo
však význam pre úradné účely s poukazom na špecifičnosť prípadu a odstránenie nejasnosti o ďalšom
výkone osobnej starostlivosti maloletého dieťaťa.

X. Zo správy D. o prešetrení pomerov v domácnosti navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX vyplynulo, že
matka maloletého Y. V. sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v R. O.-R., XXXX O., O. XX-XX,
Q.: XXXXX. Z tohto dôvodu je od konca novembra XXXX maloletý Z. v starostlivosti matkinho brata R. V.,
ktorý obýva s manželkou a XX ročnou dcérou X-izbový byt. K. o štandardne zariadený byt, udržiavaný
v čistote a poriadku, na dobrej hygienickej úrovni. Je v ňom dostatok úložného priestoru ako aj lôžok.

Y. Z. tu má svoje lôžko, svoj úložný priestor a veci potrebné pre dieťa v jeho veku. V domácnosti sú
vytvorené primerané podmienky pre jeho ďalší vývoj a rast. Y. Z. je v domácnosti plne adaptovaný.
Na strýka ako aj zvyšok blízkej rodiny je zvyknutý, má s nimi vybudované blízke vzťahy. T. výchove
maloletého dieťa Y. V. brat s manželkou často vypomáhal najmä preto, že bývajú v tom istom dome. Y.
Z. ešte nenavštevuje základnú školu, nakoľko má odklad. V šk. r. XXXX/XXXX by mal nastúpiť na U.

základnú školu A. XXXX/X, F.. Je sledovaný v neurologickej, psychiatrickej a urologickej ambulancii. W.
logopedičku, psychologičku a je držiteľom A. preukazu. R. V. starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje
na požadovanej úrovni. V starostlivosti o maloletého mu pomáha aj jeho manželka. H. je v rodinnom
prostredí zvyknuté, na členov domácnosti a rodiny je citovo naviazané. pekný vzťah má aj s dcérou R. V.
a tiež s maloletým X. V., ktorý sa aktuálne nachádza v starostlivosti prastarej matky M. V.. U. na uvedené

kolízny opatrovník odporučil podanému návrhu strýka vyhovieť. K správe súčasne kolízny opatrovník
doložilajsprávupediatričkymaloletého,zktorejvyplynulo,žechorobnosťmaloletéhojenízka,naposledy
bol chorý v XX/XXXX. Je sledovaný psychiatrom pre E. záchvaty s agresivitou s mentálnou retardáciou.pre inkontinenciu moču 2. st. je sledovaný na urologickej ambulancii a logopedickej ambulancii pre
dysláliu. poradne a očkovanie má riadne absolvované, chodí čistý a upravený.

X. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že jeho synovec je u nich veľmi spokojný, taký spokojný ako
by bol u mamy. S tým, aby mu bol zverený súhlasí aj jeho manželka. Y. si veľmi dobre rozumie aj s ich
dcérou Z., ktorá má XX rokov a ktorá sa mu veľmi venuje od malička, keďže bývali v jednom dome.
L. si voláva s mamou, ktorá mu z väzenia telefonuje. Y. vie, že mama je zavretá ale strýko sa mu ju
snaží stále pripomínať, aby si u nich príliš nezvykol, mal s ňou kontakt a keď bude prepustená, aby sa

k nej bez problémov vrátil. L. nechodí do materskej školy. I. s manželkou sú doma, navrhovateľ dostáva
sociálne dávky v sume XXX eur a manželka invalidný dôchodok v sume XXX eur. Od septembra XXXX
Z. nastúpi do základnej školy na A., keďže je A.. V. tomu že chodí k psychiatrovi dostáva aj lieky, lebo
doma niekedy príliš veľa skáče a je živý. W. to ale problémy, keďže deti sa spolu zabavia.

X. Manželka navrhovateľa E. V., ktorá bola v konaní vypočutá ako svedkyňa vo svojej výpovedi potvrdila,

že súhlasí s tým, aby bol Z. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jej manželovi, keďže by bol
nešťastný, keby ho dali preč. Y. je u nich zvyknutý, keďže svokra, u ktorej býval s mamou, býva na
7. poschodí a oni na 5. poschodí, takže bol u nich stále, aj keď bola jeho mama doma. S. aj jej povie
mama a hovorí že má dve mamy. F. ho proste ako člena rodiny a vždy ho tak brali. H. si rozumie aj
s ich staršou dcérou. I. toho, že nie je doma jeho mama, sa teda v živote maloletého veľa nezmenilo,

vždy spolu trávili aj U..

XX. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. I., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytom na území L. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné

predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. (§ 45 ods. X A. o rodine). T. zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. V
rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,

jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu (§ 45 ods. X a X A. o rodine).

XX. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. T. zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že

rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom
maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu
preskúmal súd (§ X5 ods. 4 A. o rodine)

XX. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a

povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. C. majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti (§ 45 ods. X veta prvá a druhá A. o rodine).

XX. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o zverení dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti nezaniká. L. pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. (§ 45 ods. X a X veta prvá A. o rodine). T. určovaní rozsahu

vyživovacej povinnosti súd vychádza zo všeobecných kritérií stanovených v § 62 a XX a nasl. A. o rodine.

XX. Podľa § 62 ods. X až X A. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. I. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. H. má právo podieľať sa na

životnejúrovnirodičov.V.rodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.XX. V danom prípade mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že navrhovateľ - strýko
maloletého zo strany matky maloletého Z. - má vytvorené všetky podmienky pre riadnu osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ako blízky príbuzný dieťaťa sa starostlivosti o dieťa za pomoci jeho

manželky de facto už ujal po obmedzení osobnej slobody matky maloletého. Je bezúhonný, podľa
lekárskej správy je zdravotne spôsobilý starať sa o maloletého, čo dostatočne osvedčil existujúcim
stavom. Y. je na prostredie u navrhovateľa zvyknutý, s navrhovateľom a jeho manželkou, ktorá
súhlasila so zverením maloletého do jeho starostlivosti má blízky vzťah, rovnako ako so staršou dcérou
navrhovateľa. T. u strýka, ktoré nevykazuje žiadne nedostatky. A. faktického stavu s právnym súd

považuje za plne v súlade so záujmami maloletého. W. teda v plnom rozsahu vyhovel a s poukazom na
vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

XX. Vychádzajúc z odôvodnených potrieb maloletého, za zohľadnenia osobných, majetkových a
zárobkových schopností matky ako jediného povinného rodiča z vyživovacej povinnosti, dospel súd k
záveru, že primeraný rozsah jej vyživovacej povinnosti aktuálne zodpovedá minimálnemu zákonnému

výživného (aktuálne vo výške XX,XX eur) vzhľadom na výkon trestu odňatia slobody v C. republike, čo
ju značne limituje v jej zárobkových schopnostiach a možnostiach. U. je podľa § 45 A. o rodine matka
povinná poukazovať na účet D. práce sociálnych vecí a rodiny.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. mimosporový poriadok,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané a to
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia,
písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, datované a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania
ktorého sa týka. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom, resp. z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť
- odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 CSP).