Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010247
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010247.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a

prísediacich Edity Hutkovej a Kolomana Demetera na verejnom zasadnutí dňa 25. júna 2019 v trestnej
veciprotiobvinenémuX.W.,nar.XX.XX.XXXXvHnúšti,prezločinkrádežepodľa§20,§212ods.1,ods.
4 písm. b) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: X. W. H. Z. A. J. W. S. Ý.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom W. XXX/XX, S., prechodne bytom W.Á. XXX, S., okres
Rimavská Sobota, nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

dňa 13.08.2018 v čase okolo 04.30 hod v obci Klenovec, okres Rimavská Sobota podišiel k uzamknutým
vchodovým dverám obecnej S. so súpisným číslom XXXX na ulici W. v obci Klenovec, okres Rimavská
Sobota, ktoré za pomoci pravého kľúča odomkol, vošiel dnu a z nástenky z jednej z miestností S. zobral

zavesený kľúč od vstupných dverí Z. G. V. P. Z. G. R. S., ktorá sa nachádza na ulici W. Č.. XXXX v obci
Klenovec, okres Rimavská Sobota, prešiel k uzamknutým vstupným dverám Z. G., ktoré pravým kľúčom
odomkol, následne vošiel dnu, prešiel k tam odstavenému motocyklu značky D. Q. D. XXXA, zelenej
farby, evidenčného čísla: F. XXXAG, B.: J., ktorý vytlačil pred Z. G., odkiaľ ju za pomoci nestotožnenej
osoby a osobného motorového vozidla značky V., modrej farby, evidenčného čísla Y. XXX U. odtiahol na
lane za uvedeným motorovým vozidlom do lesa, ktorý sa nachádzal pred obcou S. K. Y., okres Poltár,
kde ho ukryl, čím takto svojím konaním spôsobil pre majiteľa motocykla spoločnosť SN Group s.r.o.,
IČO: 44166664, so sídlom Šafárikova č. 1531/149, Galanta škodu odcudzením vo výške nie menej ako

1.442,-€,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

t ý m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukázaním na ustanovenie §
138 písm. e) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť SN Group s.r.o, IČO: 44166664, so sídlom
Šafárikova 1531/149, Galanta, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.05.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného

X. W.Z. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 311/18.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a opatrovníka poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu, uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Ánoj)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla predsedníčka senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu na verejnom
zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por.

predloženú dohodu schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.